Cette langue est traduite automatiquement et n'a pas été relue par un humain.

Intelligence artificielle · Analyse

Comment les algorithmes d'IA développent des biais et quelles protections existent pour les arrêter

Publié:

A flow chart displaying the algorithm behind a recommendation engine.
Crédit image: Jennifer A. Jacobi, Eric A. Benson, and Gregory D. Linden · CC0 · Wikimedia Commons

En bref

Les systèmes d'IA deviennent biaisés lorsqu'ils apprennent à partir de données d'entraînement non représentatives ou codifient des hypothèses humaines et institutionnelles intégrées à leur conception. Les cas documentés —un outil de sélection des candidats chez Amazon et l'étude de reconnaissance faciale « Gender Shades » de 2018— montrent que cela peut désavantager les femmes et les personnes à peau plus foncée. Les régulateurs de l'UE et les organismes de normalisation comme le NIST exigent désormais des tests de biais pour les systèmes à haut risque.

Cette version est une traduction automatique de l'original (English). Lire l'original

Les systèmes d'intelligence artificielle sont de plus en plus utilisés pour filtrer les candidats à l'emploi, évaluer les demandes de prêt, modérer le contenu en ligne et signaler les suspects à la police. Lorsque ces systèmes produisent des résultats systématiquement inégaux pour des groupes particuliers, les chercheurs et les régulateurs appellent le résultat un biais algorithmique. La question de la façon dont ce biais se forme et de ce qu'on peut faire à ce sujet a quitté les articles académiques pour les salles de réunion des entreprises et les législatures.

D'où vient le biais

Un rapport de 2022 de l'Institut national des normes et de la technologie (NIST) des États-Unis, intitulé Special Publication 1270, a conclu que le biais de l'IA n'est pas seulement un problème de données. Les auteurs du rapport identifient trois sources distinctes de biais dans les systèmes d'IA.

Reva Schwartz, investigatrice principale du NIST, a déclaré que les organisations ont souvent recours à des solutions techniques étroites qui ne capturent pas les biais provenant du contexte social plus large dans lequel l'IA est construite et déployée, selon le résumé que l'agence a fait du rapport.

Deux cas documentés

Amazon a construit un outil de présélection de CV expérimental à partir de 2014, l'entraînant sur environ une décennie de CV que l'entreprise avait reçus. Parce que le secteur technologique a historiquement employé beaucoup plus d'hommes que de femmes, la majorité de ces CV d'entraînement provenaient de candidats hommes. Selon des reportages de MIT Technology Review, le système a appris à lui-même à pénaliser les CV contenant le mot « women's » et a rétrogradé les diplômés de deux universités réservées aux femmes. Les ingénieurs d'Amazon ont tenté de corriger le modèle, mais en 2017, l'entreprise avait perdu confiance dans le fait que l'outil était neutre sur le plan du genre dans d'autres domaines et a cessé de l'utiliser.

Une étude séparée de 2018 appelée Gender Shades, menée par Joy Buolamwini du MIT Media Lab et Timnit Gebru, alors à Microsoft Research, a testé trois systèmes commerciaux d'analyse faciale sur un ensemble de données de plus de 1.200 images classées par teinte de peau en utilisant l'échelle de Fitzpatrick. Selon le résumé des résultats par MIT News, les taux d'erreur pour les hommes à peau plus claire ne dépassaient jamais 0,8%, tandis que les taux d'erreur pour les femmes à peau plus foncée variaient de 20,8% à 34,7%, atteignant jusqu'à 46,8% pour les femmes à peau la plus foncée dans un système.

Échouer sur un cas sur trois, dans un système commercial, sur quelque chose qui a été réduit à une tâche de classification binaire, il faut se demander : aurait-ce été autorisé si ces taux d'erreur étaient dans un sous-groupe différent ?

— Joy Buolamwini, chercheuse au MIT Media Lab, sur les résultats de Gender Shades
Deux cas de biais comparés
CasSystème testéBiais trouvéRésultat
Algorithme d'embauche d'Amazon (2014–2017)IA interne de présélection de CVA pénalisé les CV contenant « women's » et les noms d'universités réservées aux femmesOutil discontinué, selon MIT Technology Review
Étude Gender Shades (2018)Trois programmes commerciaux d'analyse facialeTaux d'erreur jusqu'à 46,8% pour les femmes à peau plus foncée par rapport à 0,8% pour les hommes à peau plus claireA incité à des changements chez les fournisseurs, selon MIT News

Quelles protections existent

La loi sur l'IA de l'Union européenne, formellement le Règlement (UE) 2024/1689, est entrée en vigueur le 1er août 2024, et est décrite par la Commission européenne comme le premier cadre juridique complet pour l'IA au monde. Pour les systèmes classés comme à haut risque —notamment ceux utilisés dans l'emploi, l'éducation et l'identification biométrique— le règlement exige que les fournisseurs utilisent des données d'entraînement, de validation et de test de qualité suffisante pour minimiser le risque de résultats discriminatoires, et qu'ils mettent en place des mesures d'évaluation et d'atténuation des risques avant que le système n'arrive sur le marché, selon la description de la Commission. La Commission déclare que les obligations pour les systèmes à haut risque utilisés dans les domaines sensibles comme l'emploi et la biométrie deviennent applicables le 2 décembre 2027, avec des règles pour l'IA intégrée aux produits réglementés suivant le 2 août 2028.

Aux États-Unis, la propre réponse du NIST à ses conclusions sur les biais a été de recommander une approche « socio-technique » : aborder les biais humains et systémiques aux côtés du biais informatique en faisant appel à des experts en dehors de l'ingénierie et en consultant les communautés affectées, plutôt que de dépendre uniquement de solutions techniques, selon le résumé du rapport de l'agence.

Pourquoi c'est important maintenant

Les plateformes d'embauche, les outils d'évaluation du crédit et les systèmes de modération de contenu sont maintenant courants dans de nombreux secteurs, ce qui signifie que les types d'erreurs documentés dans les cas d'Amazon et Gender Shades peuvent affecter un grand nombre de personnes avant que quelqu'un ne remarque un modèle. Les délais échelonnés de la loi sur l'IA de l'UE jusqu'en 2028, et les conseils continus du NIST sur la gestion des biais, indiquent que la surveillance de ces systèmes est encore en cours de mise en place plutôt que déjà achevée.

Vos questions

Qu'est-ce que le biais algorithmique ?
C'est quand un système d'IA produit des résultats systématiquement différents, souvent défavorables, pour des groupes particuliers de personnes, découlant des données d'entraînement, des décisions humaines en conception, ou des inégalités institutionnelles existantes, selon le rapport de 2022 du NIST.
L'outil d'embauche avec IA d'Amazon a-t-il vraiment discriminé les femmes ?
Selon les reportages de MIT Technology Review, l'outil expérimental a rétrogradé les CV contenant le mot « women's » et a pénalisé les diplômés d'universités réservées aux femmes ; Amazon a cessé d'utiliser le système en 2017 après avoir perdu confiance dans le fait qu'il était neutre sur le plan du genre.
À quel point la reconnaissance faciale a-t-elle été pire pour les femmes à peau plus foncée ?
L'étude Gender Shades de 2018 a trouvé des taux d'erreur aussi élevés que 34,7% à 46,8% pour les femmes à peau plus foncée sur trois systèmes commerciaux, comparés à moins de 0,8% pour les hommes à peau plus claire, selon le résumé de MIT News de la recherche.
Y a-t-il actuellement une loi qui exige que les entreprises testent l'IA pour les biais ?
La loi sur l'IA de l'UE exige des tests de biais et des vérifications de la qualité des données pour les systèmes d'IA à haut risque, avec des obligations dans les domaines sensibles comme l'emploi et la biométrie devenant applicables le 2 décembre 2027, selon la Commission européenne.
Les mauvaises données d'entraînement sont-elles la seule cause du biais en IA ?
Non. Le rapport de 2022 du NIST identifie trois sources —biais informatique/statistique, humain et systémique— et soutient que les facteurs institutionnels et sociétaux contribuent aux côtés des problèmes de données.

Les sources

  1. NIST — There's More to AI Bias Than Biased Data, NIST Report Highlights (2022)
  2. MIT News — Study finds gender and skin-type bias in commercial artificial-intelligence systems (2018)
  3. MIT Technology Review — Amazon ditched AI recruitment software because it was biased against women (2018)
  4. European Commission — Regulatory framework proposal on artificial intelligence (AI Act)

Ce texte a été préparé avec l'intelligence artificielle et a passé une vérification automatique des sources avant publication. Si vous voyez une erreur, demandez une correction. Demander une correction ou un droit de réponse · Notre méthode

À lire aussi