批判的思考力と論理的推論の発展方法：ステップバイステップガイド

批判的思考力は、批判的思考財団によって、観察、経験、または推論から得られた情報を、知的に規律された方法で、能動的にかつ巧みに概念化、応用、分析、統合、評価する過程として定義されています。その目的は、信念と行動を導くことです。財団は、このスキルは決して「完璧」にされることはないと強調しています。それは生涯にわたる実践であり、自分自身の偏見と限界への自己認識が必要です。

スキルが実際に構成されているもの

批判的思考財団によると、推論のすべての行為には、同じ基本的な部分が含まれています。目的または目標、争点となっている質問または問題、根底にある仮定、使用されている概念、証拠またはデータ、その証拠から引き出された解釈と結論、それに続く含意、および思考者が働いている見方または参照枠です。これらの要素を検証する代わりに、単に結論を受け入れることが、批判的思考を普通の意見から区別するものです。

ピアレビュー済みのジャーナルに掲載された関連研究は、医療教育に関する研究で引用されています。研究者エルダーとポールによるフレームワークを使用し、批判的思考を、特定の状況で最も適切な推論を使用する能力として定義しています。この能力は、9つの知的基準に対して判断されます。明確性、正確性、精密性、関連性、深さ、幅、論理、重要性、公平性です。

スキルを構築するためのステップ

1. 答えようとする前に、正確な質問または問題を名付けます。批判的思考財団は、「目的、問題、または争点」を推論の最初の要素として挙げています。曖昧な質問は曖昧な思考を生み出します。
2. 議論の背後にある仮定と概念を特定します。自分のものであろうと他の人のものであろうと、結論に直接飛び込む代わりに。
3. 証拠を解釈から分離します。実際にどのようなデータまたは観察が結論を支持し、どの部分が推論または意見かを尋ねます。
4. 知的基準に対して推論をチェックします。それが明確で、正確で、精密で、関連性があり、論理的で公平であるかどうかを尋ねます。それが「正しく感じる」かどうかだけではなく。
5. ソクラテス式の自己質問を使用します。144人のヘルスケア学生に関する研究では、段階的に挑戦的な質問（事実的な回答を持つ手続き的質問、単一の正解を持たない好みの質問、知識の統合を必要とする判断の質問）が、学生が自分たちの信念を正当化または修正するのを助けました。そして、最初と2番目の評価の間で、明確性と論理のスコアを改善しました（p<0.05）。
6. 一般的な誤謬について議論をスクリーニングします。偽の二者択一、感情への訴え、言葉の曖昧性、流行への訴え、誤った類比などです。サスカチュワン大学のライブラリガイドは、推論についてこれらを、説得力があるように聞こえる場合でも議論が失敗する主な方法として説明しています。
7. 受動的ではなく、能動的な方法で実践します。高等教育研究のレビューでは、問題ベースの学習、ケーススタディ、協力的なグループワークが、従来の講義よりも批判的思考のより強い発展と関連していることが分かりました。なぜなら、記憶された回答ではなく、実際の議論との関わりを強制するからです。
8. 認知基礎をサポートします。同じレビューでは、睡眠の質、身体活動、注意制御、メタコグニション（自分の思考を監視する習慣）が、スキルの発展の背後にある定期的な心理的および生理的要因であることが分かりました。
9. 結論を再検討し修正します。ヘルスケア学生の研究は、単一の演習の後ではなく、フィードバック付きの反復的な実践の後にのみ測定可能な改善が見られました。これは、スキルが瞬時ではなく、累積的に構築されることを示唆しています。

注意すべき一般的な推論の罠

サスカチュワン大学の批判的思考チュートリアルは、論理的推論を議論を評価するためのツールとしてフレーム化しています。それは真理の保証ではありません。なぜなら、偏見と不完全な情報に対して脆弱なままであるからです。このガイドは、妥当に聞こえる議論を損なわせる5つの誤謬を強調しています。

• 偽の二者択一 - 2つの選択肢のみを提示し、他の選択肢を無視します。
• 感情への訴え - 事実または証拠ではなく感情を使って説得します。
• 言葉の曖昧性 - 曖昧な言語を使用して、議論の途中で用語の意味がシフトします。
• 流行への訴え - 人気またはコンセンサスを正確性の証拠として扱います。
• 誤った類比 - 2つの別の異なる物の表面的な類似性から結論を引き出します。

開発に影響を与える研究が述べていること

高等教育研究のレビューは、批判的思考の発展の背後にある要因を5つのカテゴリーにグループ化しました。各要因は、レビュー済みの文献で議論されている割合で測定されています。

このレビューはまた、デジタルツールと検索エンジンへの過度な依存は、情報との能動的な関わりを減らすことができることを警告しました。研究者たちは、これを意図的なメタコグニティブ実践とバランスが取れていない限り、より弱い独立した推論と関連させています。