研究が示す最も効果的な学習法

最も強い証拠を持つ技法

Psychological Science in the Public Interestに発表されたレビューは、ケント州立大学のジョン・ダンロスキーとキャサリン・ロースンが主導し、エリザベス・マーシュ、ミッチェル・ネイサン、ダニエル・ウィリンガムが共著者として参加しました。このレビューでは、広く使用されている学習戦略が、学習者と対象科目全体でどの程度効果的かについて評価しました。2つの方法が最高の評価を受けました：練習テスト（フラッシュカードやテキストの質問で自分自身をテストすることを意味し、単に読むのではなく）と分散練習（勉強セッションを数日または数週間かけて広げることを意味し、詰め込み学習ではなく）です。

一般的な習慣が不十分である理由

同じレビューは、要約、マーカーでの強調、下線、再読を含む5つの頻繁に使用される技法を低い有用性として評価しました。ケント州立大学の知見の要約によれば、研究者はこれらの方法が生産的に感じるため人気が続いていることに注目しましたが、長期的保持を支援する検索の種類を強化するのにはほぼ何の役割も果たしていません。

トピックの混合：交互学習の場合

2021年の研究は、ジェーソン・サマニとスティーブン・C・パンによって、npj Science of Learningで発表されました。カリフォルニア大学ロサンゼルス校の生命科学専攻向け入門物理学コースで、350人の学生を対象に、交互学習ホームワーク（1つのトピックを終える前に異なる物理学トピック間で交互に行う）をテストしました。

後に与えられた予期しないテストで、交互学習ホームワークを行った学生は、研究の1段階で中央値50%高い、2段階目で125%高いスコアを獲得しました。単一トピックのブロックホームワークを使用した学生と比較します。著者が報告した効果サイズは0.40と0.91でした。学生はまた交互学習練習の後により良く公式を覚えていました。その時点では交互学習をより難しいと評価しましたが。

より難しいことがなぜ機能しているように感じるのか：望ましい難しさ

2015年の研究は、ジェフリー・マドックスとデイビッド・バロータによって、Memory & Cognitionで発表されました。試行と試行の間に間隔を空けて3回の情報テストが、1回のテストと比較して長期的保持を11～15パーセントポイント改善しました。分散テストは同じ数の試行を一緒に詰め込むことより優れていました。研究の統計分析は、高齢者の方がより大きなスペーシング効果を見つけました（約16パーセントポイント平均）。若い大人の約6パーセントポイントと比較します。

研究者はこれを「望ましい難しさ」と呼ばれる概念に関連させました：情報を取り戻すことにより多くの努力が必要な場合、その後に形成されるメモリの痕跡はより強い傾向があります。研究はまた約3回の成功した分散検索の後に収穫逓減を見つけました。この点を超えた追加の繰り返しはほぼ何の追加価値も加えないことを意味します。

これを学習スケジュールに適用する方法

1. ノートの再読を積極的な自己テストと交換してください：本を閉じて、記憶から質問に答えて、何が見落とされたかを確認してください。
2. テストの前の1つの長いセッションではなく、数日間にわたって勉強セッションを広げてください。ダンロスキーと同僚によって説明されたスペーシングパターンに従ってください。
3. セッション内で、1つのトピックを始める前に1つのトピックを終える代わりに、問題の種類またはトピックを混合してください。サマニとパンが物理学コースでテストしたように。
4. 分散または混合練習は詰め込み学習またはブロック練習より難しく感じることを予想してください—マドックスとバロータの知見は、検索中の追加の努力が強い長期記憶にリンクされていることを示唆しており、方法が機能していないという兆候ではありません。
5. 取り出しが間隔を空けていくつか成功した後、繰り返しを制限してください；2015年の研究は、約3回の成功した分散取り出しを超えた追加の利益をほぼ見つけませんでした。