この言語は機械翻訳であり、人による確認は行われていません。

NIVΞCTOR
ニュース支援する

カウンターはまだ始まっていません

教育 · 解説記事

効果的なエッセイの書き方：構造、論拠、スタイルの基本

公開:

Titelblatt der Essais mit Notizen
画像: Michel de Montaigne († 1592) · Public domain · Wikimedia Commons

要点

効果的なエッセイは3つの柱の上に成り立っています。明確で議論の余地がある論題を早期に配置すること、その論題に証拠を結びつける本文段落、そして平易で直接的な文です。PurdueとUNCの大学ライティングセンターは、段落の順序から単語の選択まで、各柱の背後にあるメカニズムを説明しています。

この版は原文（English）の機械翻訳です。 原文を読む

エッセイの書き方のアドバイスを求めるライターは、通常、同じものを望んでいます。5段落の学校エッセイであれ、より長い学術的議論であれ、機能する反復可能な構造です。Purdue UniversityのOnline Writing Lab（OWL）によると、論証的エッセイの構造は、最初の段落に配置された明確で簡潔な論題陳述によって支えられています。これはまず論題のコンテキストを設定し、なぜそれが重要かを説明し、その後エッセイが擁護する主張を述べています。

論題が置かれる場所と強力な論題を作るもの

Purdue OWLは、導入部の役割を3つに説明しています。論題を一般的にレビューすること、その重要性を読者に説明すること、そして論題を具体的で擁護可能な主張に絞る論題を提示することです。論題は単なる事実の陳述ではありません。それはエッセイの残りの部分が証拠と推論を通じて獲得しなければならない立場です。

本文の構築：1つの方法、4つの部分

個々の本文段落について、Purdue OWLはTTEBと呼ばれることがある構造を説明しています。前の段落に結びつく遷移文、段落の主な点を述べるトピック文、トピック文より深い証拠と分析、そしてその証拠が全体的な論題をどのようにサポートするかを説明する簡潔な要約文です。段落は一般的な情報から特定の情報へと移動すべきであり、ガイドがこれを「逆ピラミッド型アプローチ」と呼ぶものです。また、Purdueは強い本文段落は反対の観点にも対処すべきであり、それらを無視するべきではないことを指摘しています。

遷移は段落レベルとエッセイ全体で重要です。Purdue OWLは遷移を、あるセクションの考えを終わらせ、次を導入する材料として説明しており、この論理的な結合組織がなければ、読者はエッセイの思考の進行をたどることができないと主張しています。

議論を組織する3つの方法

すべての議論が同じ骨組みを必要としているわけではありません。Purdue OWLは、論証的エッセイを組織するための3つの確立された方法を概説しており、それぞれが異なる種類の不同意に適しています。

3つの議論構造（Purdue OWL）
方法中核となるシーケンス最適な対象
Toulmin主張、データ/根拠、保証、裏付け、反論、反駁論理的に厳密で多層的な議論を構築する
古典的（アリストテレス的）導入、背景、命題、証拠、反駁、結論慎重な定義と系統的な証拠が必要なテーマ
ロジャリアン問題を客観的に述べ、反対の見方を公正に提示し、その有効な点を認め、あなたの立場を提示し、利点を示す共通点が説得を助ける物議を醸す話題

Purdue OWLによると、Stephen Toulminが1958年の著書『議論の用法』で最初に提案したToulmin法は、議論を主張、支持データ、データが主張をどのようにサポートするかを説明する保証、その保証の裏付け、反対の反論、およびそれに対する反駁に分割しています。古典的なアリストテレス的モデルは代わりに、導入、背景、命題、証拠、反駁、結論を通して進みます。これは、よく情報を得た聴衆が、問題が明確に定義されると正しい結論に達するという仮定です。一方、ロジャリアン法は、共通点を見つけることを中心に構築されています。ライターに問題を中立的に述べ、反対の見方を公正に説明し、その中で有効なものを認め、その後初めて自分の立場とその利点を提示するよう求めています。

エッセイを閉じる（ただし繰り返さない）

Purdue OWLは、単に論題を言葉のままに改めて述べる結論に対して助言しています。代わりに、結論はエッセイが提示した証拠の観点から論題に再度対処し、新しい情報や議論を導入することなく、主な点を統合するべきです。

スタイル：複雑さを超えた明確性

構造は議論をページに乗せますが、ノースカロライナ大学チャペルヒル校のライティングセンターは、スタイルを別の同等に重要な層として枠組みします。これは明確なコミュニケーションを洗練されたように聞こえる散文よりも優先順位付けすることを中心に構築されています。センターは、単なる効果のために不慣れなまたは過度に形式的な語彙に手を伸ばすことに対して助言しており、定義できない限り単語を使用しないようにライターに警告し、それらを使用する前に辞書で類義語の提案を検証するよう助言しています。

文の構造について、UNCのガイダンスは、主語と動詞を近くに保ち、特定しやすくすることです。文が曲がりくねったものになると、ライティングセンターは言い、行為者と行動は読者が識別するのが難しくなります。また、直接性のための受動態よりもアクティブな声を推奨しており、失われたエイリアン遺跡についての例でポイントを説明しています。文を政府が行動を実行する主語になるように表現することは、責任当事者を未定のままにする受動的なバージョンより明確です。

同じUNCリソースは、冗長性を作成する具体的な習慣をリストしています。冗長な単語のペア（「完全で完璧」、「最初と最初」）、不要な修飾語（「実は」、「基本的に」、「非常に」）、膨らんだまたは膨張した動詞フレーズ、そして文の主要なポイントを埋める前置詞句の過度な使用です。

学術執筆における目標は、知的に聞こえることではなく、知的なポイントを通り抜けることです。

— UNCライティングセンター、スタイルガイダンス

ピースを一緒に置く

よくある質問

エッセイのどこに論題陳述を配置する必要がありますか？
Purdue OWLによると、論題はライターが論題のコンテキストを設定し、読者にとって何が重要かを説明した後、最初の段落に表示されるべきです。
本文段落のTTEB構造とは何ですか？
Purdue OWLは、遷移、トピック文、証拠と分析、そして段落の証拠をエッセイの論題に結びつける簡潔な要約文として説明しています。
Toulmin、古典的、ロジャリアン議論の方法の違いは何ですか？
Purdue OWLによると、Toulmin法は論理的な厳密さのために主張、データ、保証、裏付け、反論、反駁に議論を分割します。古典的な方法は、明確さが説得することを前提として、背景、証拠、反駁を通して進みます。ロジャリアン方法は、反対の見方を公正に提示してから自分の立場を述べることで、共通点を構築します。
エッセイの執筆でアクティブな声が重要なのはなぜですか？
UNCのライティングセンターは、アクティブな声が文の行為者と行動を明確で追いやすく保つと言っており、受動的な構造と比較して誰が何をしているかを隠すことができます。
結論は導入を繰り返すだけですか？
いいえ。Purdue OWLは、結論がそれを改めて述べるのではなく、提示された証拠の観点から論題に再度対処し、新しい情報を導入してはいけないことを助言しています。

出典

  1. Purdue OWL — Argumentative Essays
  2. Purdue OWL — Organizing Your Argument (Toulmin, Classical, Rogerian)
  3. Purdue OWL — Body Paragraphs (Argument Papers)
  4. UNC Writing Center — Style

この記事は人工知能で作成され、公開前に出典の自動チェックを通過しています。誤りを見つけたら訂正を依頼してください。 訂正・反論を依頼する · 制作方針

関連記事