Dlaczego indeks KOSPI Korei Południowej spadł o 7,57% w wyniku masowej wyprzedaży akcji chipów napędzanej AI

Co się stało 15 października

Wzorcowy indeks KOSPI Korei Południowej spadł o 454,59 punktów, czyli o 7,57%, zamykając się na poziomie 5554,22 15 października 2026 roku, zgodnie z Korea Herald. Była to siódma z rzędu sesja straconego dla indeksu i jego pierwsze zamknięcie w zakresie 5500 od 30 lipca, przy czym indeks krótko dotknął wewnątrzdniowego minimum na poziomie 5450,81 po otwarciu ze spadkiem o 5,59%.

Spadek był wystarczająco szybki, aby uruchomić dwa razy automatyczne zabezpieczenia handlowe Korei Południowej. 'Wstrzymanie handlu bocznego' zostało aktywowane o 9:07 czasu lokalnego, krótko wstrzymując zlecenia sprzedaży powiązane z handlem futures na indeks. Pełny systemowy wyłącznik rynku nastąpił o 12:38, wstrzymując handel na giełdzie na 20 minut, jak podano w Korea Herald. Technologiczny indeks KOSDAQ spadł o 7,65% do 760,82 i uruchomił własne wstrzymanie handlu bocznego i wyłącznik; Korea Herald podała, że było to pierwszy raz od 29 lipca, kiedy obie giełdy aktywowały te wstrzymania handlu w tym samym dniu.

Które akcje spadły najbardziej

Akcje półprzewodników prowadziły ucieczkę. Samsung Electronics i SK hynix są dwoma największymi na świecie producentami chipów pamięci i głównymi dostawcami do budowy centrów danych stojących za generacyjnym AI, dlatego też ruchy ich akcji są uważnie obserwowane jako wskaźnik nastroju wobec szerszego handlu AI, jak podano w Korea Herald i Korea JoongAng Daily.

Dlaczego inwestorzy sprzedawali: trzy siły wskazane przez analityków

Koreańska prasa finansowa wskazała na kombinację czynników, a nie na jedną przyczynę. Po pierwsze, dane o cenach konsumenckich w USA opublikowane w tym tygodniu wykazały wzrost cen o 0,6% rok do roku we wrześniu, najszybsze tempo miesięczne od kwietnia, zgodnie z Korea Herald i Korea JoongAng Daily. To budzi obawy, że Rezerwa Federalna mogłaby utrzymać wyższe stopy procentowe na dłużej, co ma tendencję do obciążania akcji technologicznych o wysokiej wycenie.

Po drugie, na całym świecie wznowiły się wątpliwości dotyczące tego, czy ogromny kapitał wlewany w infrastrukturę AI będzie generować odpowiadające zwroty. Korea JoongAng Daily podała, że akcje firmy AI-cloud CoreWeave spadły o 15,5% w podobnym okresie, a rentowność obligacji korporacyjnych wzrosła do około 15%, i że jeden analityk wskazał na wolniejszy wzrost przychodów w trzecim kwartale firmy AI Anthropic jako czynnik zasilający wątpliwości.

Po trzecie, Korea JoongAng Daily podała, że obawy dotyczące rozszerzonej podaży chipów pamięci od chińskiego CXMT, producenta chipów pamięci, pogłębiły wątpliwości dotyczące rentowności inwestycji w AI. Ten raport nie zawierał szczegółów dotyczących technologii CXMT lub harmonogramu produkcji, a dwa pozostałe przejrzane źródła nie wspominały o CXMT.

Kto sprzedawał i co to oznacza poza Koreą

Inwestorzy zagraniczni byli głównymi sprzedawcami, pozbawiając się netto 3,62 bilionów wonów koreańskich akcji tylko 15 października, zgodnie z Korea Herald i UPI. Korea JoongAng Daily podała, że przedłużyło to serię ośmiu kolejnych sesji czystej zagranicznej sprzedaży. Analitycy cytowani przez Korea JoongAng Daily powiedzieli, że zmiana kierunku byłaby prawdopodobnie wymagała spadku długoterminowych stóp procentowych w USA, zanim kapitał zagraniczny powróci na akcje notowane w Seulu.

Ponieważ Samsung Electronics i SK hynix dostarczają chipów pamięci używanych na serwerach AI na całym świecie, ich ostre spadki były interpretowane przez koreańskie media finansowe jako część szerszej reewaluacji wycen związanych z AI, a nie problemu ograniczonego do Korei. Wyprzedaż zbiegła się z obawami CoreWeave i Anthropic wymienionymi powyżej, łącząc ucieczkę Seulu z tym samym globalnym debatą na temat wydatków na AI, która wpływa na akcje amerykańskich firm technologicznych i producentów chipów.

Żaden z przejrzanych raportów nie opisuje rozwiązania podstawowego pytania, czy wydatki na infrastrukturę AI będą rentowne; analitycy cytowani przez koreańskie media scharakteryzowali to jako otwartą obawę napędzającą zmienność, a nie rozstrzygnięty wniosek.