Bir nesnenin ne kadar eski olduğunu ve gerçekten antik olup olmadığını belirlemek, birbiriyle ilişkili ama ayrı iki sorudur. Arkeologlar birinci soruyu alan gözlemi ile laboratuvar biliminin bir karışımıyla yanıtlar; ikinci soruyu ise nesnenin malzemelerini ve üretim izlerini, iddia edilen döneminde mümkün olduğu bilinen şeylerle karşılaştırarak yanıtlar.
Birinci Adım: Toprakta Bağıl (İlişkisel) Tarihleme
Herhangi bir laboratuvar testinden önce, arkeologlar toprak tabakalarının incelenmesi olan stratigrafiye güvenir. Yale Üniversitesi'nin İnsan İlişkileri Alan Dosyaları'ndan (eHRAF) bir öğretim kaynağına göre, stratigrafi tabakaların zamanla biriktiğini varsayar; bu nedenle daha derin bir tabakada bulunan malzeme genellikle üstündeki malzemeden daha eskidir. Buna bağıl tarihleme denir: belirli bir yıl ortaya koymadan bir eserin diğerinden daha eski veya daha genç olduğunu belirler.
Bağıl tarihleme tek başına iki tabaka arasında kaç yıl olduğunu söyleyemez. Bunun için arkeologlar, eHRAF kaynağının 'belirli köken tarihleri ve yıl bazında bir yaş aralığı gibi zaman aralıkları' ürettiğini belirttiği mutlak tarihleme yöntemlerine başvurur. Stratigrafik sıralama ve mutlak yöntemler normalde birlikte kullanılır; toprak tabakaları bağlamı sağlarken bilimsel testler sayısal verileri sağlar.
İkinci Adım: Yaşa Bir Sayı Vermek
Radyokarbon tarihlemesi, organik kalıntılar için en yaygın kullanılan mutlak yöntemdir. Canlı organizmalar atmosferden karbon-14 emer; öldükten sonra bu izotop sabit bir hızda bozunur. Radyokarbon laboratuvarı Beta Analytic, kemik, diş, kömür ve odun gibi örneklerin bu şekilde test edilebileceğini ve kirlenmeyi önlemek için laboratuvarlar ile arkeologların kazıdan önce bir örnekleme stratejisi üzerinde anlaşması gerektiğini belirtiyor. Beta Analytic'in tesisi artık gönderilen tüm örnekleri, karbon-14 atomlarını radyoaktif bozunmalarını ölçmek yerine doğrudan sayan hızlandırıcı kütle spektrometrisi (AMS) ile ölçmektedir.
Wikipedia'nın kabul edilen bilimsel değere ilişkin özetine göre, karbon-14'ün yarı ömrü 5.700 yıl, artı eksi 30 yıldır. Radyokarbon tarihlemesi genellikle yaklaşık 50.000 yıla kadar olan örneklerle sınırlıdır; ancak özel hazırlık teknikleri bazen yöntemi 60.000 yıla, nadir durumlarda ise bugünden önce 75.000 yıla yakın bir noktaya kadar genişletebilir, çünkü bu noktanın ötesinde güvenilir bir şekilde ölçülebilecek yeterli karbon-14 kalmaz.
Odun için, ağaç halkalarının incelenmesi olan dendrokronoloji, radyokarbon tarihlemesinden daha kesin olabilir. Oxford Üniversitesi'nin bir arkeoloji kaynağı, ağaçların her yıl bir büyüme halkası oluşturduğunu ve genişliğin iklime göre değiştiğini, farklı kerestelerden gelen örtüşen halka desenlerinin araştırmacıların uzun bölgesel referans dizileri oluşturmasına izin verdiğini açıklıyor. Kaynağa göre, iyi korunmuş örneklerde bir ağacın kesildiği tarih 'neredeyse haftasına ya da gününe kadar' daraltılabilir. Yöntem, güvenilir bir desen oluşturmak için en az elli yıllık halka gerektirir ve yalnızca bölgesel bir referans dizisinin zaten var olduğu yerlerde çalışır; Oxford kaynağı, İngiliz Demir Çağı da dahil olmak üzere birçok dönem ve bölgede böyle bir dizinin bulunmadığını not ediyor.
Çömlek ve tuğla gibi fırınlanmış kil nesneler farklı bir şekilde, termolüminesans (TL) yoluyla tarihlenir. Arkeoloji Veri Servisi tarafından yayımlanan bir kılavuz, bir çömleğin fırında fırınlanmasının içindeki minerallerdeki doğal radyasyon 'saatini' sıfıra sıfırladığını açıklıyor; bundan sonra kil, hem kendisindeki hem de çevresindeki topraktaki radyoaktif elementlerden yavaşça yeniden enerji biriktirir. Depolanan bu enerjinin ölçülmesi ve buluntu yerindeki bilinen yıllık radyasyon dozuna bölünmesi bir yaş verir. Aynı kılavuz, tek bir ölçüme güvenmek yerine birkaç ölçüm ve tekniğin birleştirildiğinde TL sonuçlarının en güçlü olduğunu belirtiyor.
Arkeolojide kullanılan yaygın tarihleme yöntemleri| Yöntem | Neyi tarihlendirir | Tipik hassasiyet | Temel sınırlama |
|---|
| Stratigrafi | Toprak tabakaları ve içindekiler | Sadece bağıl sıralama, yıl yok | Daha eski/daha genç sırasını verir, tarih vermez |
|---|
| Radyokarbon (AMS) | Organik malzeme: kemik, kömür, odun, kabuk | İstatistiksel yaş aralığı; ~50.000 yıla kadar güvenilir | Organik malzeme gerektirir; kirlenme riski |
|---|
| Dendrokronoloji | Görünür ağaç halkaları olan odun | Yıl veya sezona kadar ulaşabilir | Bölgesel referans dizisi ve 50+ halka gerektirir |
|---|
| Termolüminesans (TL) | Fırınlanmış seramik, çömlek, tuğla | Yaş aralığı, örn. yüzyıllar | Yıkıcı örnekleme; tek ölçümler güvenilmez olabilir |
|---|
Özgünlüğün Doğrulanması: Gerçekten İddia Ettiği Şey Mi?
Bilimsel bir tarih, özgünlük kanıtıyla aynı şey değildir. Uzmanlar aynı zamanda bir nesnenin nasıl yapıldığını da inceler. ScienceDaily'den bir habere göre, Cardiff Üniversitesi, British Museum, Smithsonian Kurumu ve Kingston Üniversitesi'nden araştırmacıların 2008 tarihli bir çalışması, biri British Museum'da biri de Smithsonian'da bulunan iki ünlü 'Aztek' kristal kafatasını araştırdı. Ekip, alet izlerinin elektron mikroskobu analizini kullanarak, her iki kafatasının da Kolomb öncesi Mezoamerika'da bilinmeyen döner disk aletlerle kesildiğini buldu. Bileşim testleri ayrıca British Museum kafatası için kullanılan kuvarsın Meksika'dan değil Brezilya veya Madagaskar'dan çıkarıldığını gösterdi; haber, Smithsonian kafatası için bir kuvars kaynağı belirtmedi. ScienceDaily'e göre araştırmacılar, British Museum kafatasının 19. yüzyıl Avrupa'sında yapıldığı, Smithsonian kafatasının ise 1960'ta Mexico City'de satın alınmasından kısa süre önce yapıldığı sonucuna vardı.
Kristal kafatası vakası daha geniş bir noktayı göstermektedir: bir malzemenin tarihlenmesi, onun oyulduğu veya şimdiki haline getirildiği zamanın tarihlenmesiyle aynı şey değildir. Arkeoloji Veri Servisi'nin termolüminesans kılavuzu, yakın zamanda fırınlanmış bir nesnenin, gerçekten antik olan bir nesneye kıyasla çok daha az depolanmış radyasyon enerjisi taşıdığını belirtiyor; bu, yöntemin son yüzyıl içinde yapılmış nesneleri işaretlemeye yardımcı olabilmesinin nedenlerinden biridir; kılavuz ayrıca tek bir ölçüme güvenmek yerine TL ölçümlerini diğer tekniklerle birleştirmeyi öneriyor.
- Taramalı elektron mikroskobu altında alet izi analizi, kesme veya cilalama tekniğinin iddia edilen dönemde var olup olmadığını kontrol etmek için; ScienceDaily tarafından bildirilen 2008 kristal kafatası çalışmasında kullanıldığı gibi.
- Malzeme kaynağı testleri, taşın, metalin veya pigmentin iddia edilen bölge ve dönemde kullanıldığı bilinen kaynaklarla eşleşip eşleşmediğini görmek için; British Museum kristal kafatasındaki kuvars köken testinde olduğu gibi.
İki Soru Neden Birbirine Bağlı
Pratikte, arkeologlar ve koruma bilimciler tarihlemeyi ve özgünlük doğrulamasını tek bir test olarak değil, birbirini tamamlayan kontroller olarak ele alır. Radyokarbon veya TL analizinden elde edilen gerçek bir antik tarih, ham malzemenin ne zaman var olduğunu daraltır; alet izi ve malzeme analizi ise nesnenin kendisinin o dönemde mi şekillendirildiğini, yoksa daha yakın zamanda daha eski malzemeden mi yapıldığını değerlendirmeye yardımcı olur. eHRAF öğretim kaynağı, bağıl ve mutlak yöntemlerin birleştirilmesinin arkeologlara bir eserin orijinal bağlamındaki yerine ilişkin daha tam bir resim verdiğini belirtiyor.
