民主的選挙の仕組み：投票制度、プロセス、そして代表制

選挙はしばしば市民が『投票に行く』日として簡潔に説明されるが、その行為の背後にあるメカニズムが、誰が実際に統治することになるかを決定する。2つの国が同じ日に投票を行い、同様の投票率を持つことができるが、非常に異なる議会を生成する—投票を議席に変えるためのルールである選挙制度が異なるからである。

選挙制度の3つの主要ファミリー

国際民主主義電子図書館（International IDEA）、国際連合、およびその他の選挙支援機関が共同で運営するACE選挙知識ネットワークによると、選挙制度は3つの主要ファミリーと、それらのいずれにも適切に適合しない1つのより小さなシステムグループに分類される。

• 複数制度/多数制：地域内で最も投票を獲得した候補者または政党が議席を獲得する。これは絶対多数であるかどうかを問わない。第一次投票最多得票制（FPTP）は最も単純なバージョンであり、ほとんどの旧英国領土で使用されている。第二次投票制（TRS）は、第一次投票で50%を超える得票がない場合、上位の候補者間の決選投票を行う。
• 比例代表制（PR）：議席は各政党の投票シェアに応じて分配される。リストPR制度では、有権者は政党リストを選択し、議席はd'Hondt法またはSainte-Laguë法などの数学的公式を使用して配分される。単一譲渡可能投票（STV）では、有権者が複数議席選挙区で個々の候補者をランク付けすることができる。
• 混合制度：これらは複数制度ティアと比例代表ティアを組み合わせる。混合メンバー比例（MMP）制度では、比例代表議席が複数議席によって生じた不均衡を補正する。並列制度では、2つのティアは独立して計算され、そのような補正はない。

ACEはまた、単一譲渡不可能投票（SNTV）、制限投票（LV）、およびボルダ記数法（BC）を含む、特定の国で使用される4番目のより小さなシステムグループをリストしている。

制度がなぜ重要か：地域規模と閾値

ACEの選挙制度設計資料に従うと、2つの技術的設定が、選挙結果がどの程度比例代表的であるかを決定するのに多くの仕事をしている。地域規模は単一の地域から選出される議席の数である。規模が1の場合、勝者総取り制の結果が生じ、より高い規模は小規模政党が議席を獲得することを可能にする。選挙閾値は、ある国の法律で定められた最小投票シェアであり、政党がまったく議席を受け取ることができる前にそれをクリアする必要がある。これは一般的に議会に進出する政党の数を制限するための装置である。

ゲリマンダリングとは、英語版のWikipediaの選挙制度のエントリで説明されているように、1つの政党の選挙チャンスを有利にするために選挙地域の境界線を意図的に引くことを指す。

どのシステムがどこで使用されているか

Wikipediaの学術的な選挙制度研究の要約によると、政党リストPRは世界的に最も一般的に使用されているシステムであり、約80か国がそのなんらかの形を使用している。そのシステムは1900年にベルギーで最初に全国的に採用された。FPTPは50か国以上で使用されており、旧英国領土に集中している。一方、2段階選挙制度は大統領選挙に一般的であり、その目的のために約88か国で使用されている。混合制度はドイツとニュージーランドを含む国で運用されており、STVはアイルランド、マルタ、およびいくつかのオーストラリアの選挙で使用されている。

登録から認証された結果まで

投票公式の選択は選挙を実施することの一部に過ぎない。U.S.選挙支援委員会（EAC）は、開票プロセスの側面を、特定のルールは国によって、またアメリカ内では州によって異なるにもかかわらず、明確で連続したステージを通じて移動することとして説明している。

1. 準備と登録：適格市民は投票前に登録ステータスを確認する。適格性は一般的に国籍、最小年齢、および関連する管轄内での居住を必要とする。
2. 投票：投票用紙は対面、郵送、または早期に投じられる。これは管轄の規則によって異なり、安全な管理の連鎖を維持することを目的とした手順の下で行われる。
3. 報告：選挙夜に、職員は投票数を非公式として説明される開票を発表する。EACによると、すべての選挙区が報告されている場合でさえ、この説明が適用される。
4. カンバッシング：職員は有効なすべての投票用紙を全投票方法（郵送、早期、選挙日、および仮）にわたって集約および調整し、投票総数が投票したと記録された人数と一致することを確認する。
5. 認証：指定された当局（管轄によって異なる）が、カンバッシングされた総数が投じられた投票の完全で正確な記録であることの正式な証明書に署名する。これは時々、法律によって要求される監査または再計票の後に行われる。

代表は自動的ではない

これらのメカニズムのいずれも、議会が選挙民を反映することを保証しない。ACEの選挙制度設計ガイダンスは、根本的なトレードオフを複数のしばしば競合する目標の1つとしてフレーミングしている：代表の提供、選挙の単純さとアクセス性の維持、および有権者が個々の代表者に責任を持たせることの許容。多数派制度は、より明確な説明責任と有権者と単一の代表者との間のより強い地域的つながりを生成する傾向がある。一方、PR制度は、その政党構成が国民投票率をより密接に追跡する議会を生成する傾向がある。2つの間での選択は、一方の目標を他方と交換することを含み、同時に両方を達成することはない。