마음의 이론: 심리학에서의 의미와 AI 연구자들이 논쟁하는 이유

심리학에서 마음의 이론이란 무엇인가

마음의 이론(ToM)은 위키피디아의 개념 개요에 따르면 개인을 이해하는 능력으로 정의되며, 정신 상태를 귀속시킴으로써 정의됩니다. 다른 사람이 자신과 다른 신념, 욕망 또는 의도를 가질 수 있다는 것을 인식하고, 그 인식을 사용하여 행동을 예측하거나 설명할 수 있습니다.

이 용어는 데이비드 프리맥과 가이 우드러프가 1978년 발표한 "침팬지는 마음의 이론을 가지고 있는가?"라는 논문으로 현대 연구에 도입되었습니다. 이는 심리학자들이 종 전체와 아동 발달 전반에 걸쳐 이 능력을 연구하도록 했습니다. 위키피디아에 따르면, 그 후 마음의 이론이 어떻게 작동하는지에 대해 두 가지 대립하는 설명이 나타났습니다: 사람들이 민간 심리학 규칙을 적용하여 다른 사람의 상태를 추론한다는 "이론-이론"과, 사람들이 자신을 그들의 입장에 놓아 다른 사람을 정신적으로 모델링한다는 시뮬레이션 이론입니다.

Sally-Anne 과제

아동의 마음의 이론을 테스트하는 표준 도구는 거짓 믿음 과제이며, 대부분 Sally-Anne 이야기로 제시됩니다: Sally가 대리석을 바구니에 넣고 방을 떠나고, Anne이 대리석을 상자로 옮깁니다. 아동은 대리석이 실제로 어디에 있는지가 아니라 Sally의 원래 위치인 현재는 거짓인 믿음인 바구니에서 대리석을 찾을 것이라고 예측함으로써 테스트에 합격합니다—위키피디아가 설명하듯이. 관련 버전인 "예상치 못한 내용 과제"는 아동에게 오도된 라벨이 붙은 상자 안에 다른 누군가가 무엇이 있다고 생각할지 묻습니다.

아동들은 일반적으로 약 3세에서 5세 사이에 이러한 능력을 일정한 순서로 발달시키며, 사람들이 다른 것을 원할 수 있다는 것을 이해하는 것에서 사람들이 다른 믿음을 가질 수 있다는 것을 이해하는 것으로, 완전한 거짓 믿음 테스트를 통과하는 것으로 이동합니다. 위키피디아는 정확한 순서가 문화에 따라 다르다는 것을 지적하며, 예를 들어 이란과 중국 아동들은 "지식 접근"을 더 일찍 파악하지만 "다양한 믿음"을 파악하는 데 더 오래 걸리며, 연구자들은 이를 집단주의 문화 가치관과 연결시킵니다.

인공지능이 논쟁에 들어온 이유

기계 마음의 이론에 대한 관심은 스탠포드 계산 심리학자 미할 코신스키가 아동에게 사용되는 것과 동일한 거짓 믿음 과제를 여러 언어 모델을 통해 실행한 후 증가했습니다. 스탠포드 대학원 경영대학원의 워킹 페이퍼 페이지에 따르면, 코신스키는 40개의 거짓 믿음 시나리오와 해당 참 믿음 제어 버전을 구축하고 2010년대 후반부터 2023년에 출시된 언어 모델로 테스트했습니다.

PsyPost의 연구에 대한 별도의 기사는 11개 모델을 다루는 것으로 설명되는 이후 테스트 라운드에 대해 다른 수치를 제공합니다: GPT-3 변형이 약 20%의 작업만 해결하고 "ChatGPT-4"가 전체적으로 75%를 해결한다고 보고하며, 예상치 못한 내용 과제에서 90%로 나뉘지만 더 어려운 예상치 못한 전송 버전에서는 60%에만 있습니다. 두 소스는 다른 테스트 배치와 모델 버전을 설명하며, 이는 백분율이 일치하지 않는 한 가지 가능한 이유입니다; 그러나 둘 다 이전 모델과 비교하여 새로운 모델의 명확한 개선을 지적합니다.

반박: 패턴 매칭인가 아니면 진정한 이해인가?

코신스키의 결론에 이의를 제기하는 것이 있습니다. 하버드 심리학자 토머 울만은 arXiv에서 "대규모 언어 모델이 마음의 이론 과제에 대한 사소한 변경에 실패한다"는 제목의 논문을 발표했으며, 동일한 기본 심리적 논리를 유지하는 작은 변경이 모델의 답변을 정확한 것에서 부정확한 것으로 뒤집을 수 있다는 주장을 하고 있습니다. 울만의 입장은 논문 자체의 프레이밍에 요약되어 있으며, 연구자들이 기계 심리학을 평가할 때 회의적인 기준선에서 시작해야 하며, 거의 동일한 과제에서 흩어진 실패가 평균 성공률보다 더 중요하다는 것을 시사합니다.

스탠포드 연구에 대한 PsyPost의 보도도 이 한계를 직접 지적합니다: GPT 모델은 유사한 거짓 믿음 이야기를 포함할 수 있는 막대한 양의 텍스트로 훈련되었기 때문에, 모델이 보이지 않는 문자의 정신 상태에 대해 추론하는 것이 아니라 익숙한 패턴을 인식하고 있는 것을 배제하기는 어렵습니다. 연구자들은 이 위험을 줄이기 위해 새로운 시나리오를 설계하려고 시도했지만, 이 기사는 이를 완전히 보장할 수 없음을 지적합니다.

이 질문이 랩을 넘어 중요한 이유

아동과 침팬지에게 사용되는 것과 동일한 테스트 배터리가 현재 소프트웨어에 적용되는 이유는 스탠포드 대학원 경영대학원의 페이지가 지적하듯이, 마음의 이론이 인간의 사회적 상호작용, 의사 소통, 공감, 자기 의식 및 도덕성에 중심적이기 때문입니다. 그러나 스탠포드 자료와 울만 논문 모두는 고정된 테스트 질문 세트를 통과하는 것이 인지 과학자들이 인간에게 사용하는 방식으로 마음의 이론을 소유하고 있음을 확립하는 것과 같지 않다는 데 동의합니다.