EU 최고법원: 은행은 사기 피해자에게 먼저 환불해야 함, 부주의가 있어도

유럽 사법재판소(CJEU)는 2026년 10월 15일 은행 및 기타 결제 서비스 제공자가 무단 거래 피해 고객이 심각한 부주의를 범했을 가능성이 있다고 의심한다는 이유만으로 그 고객에 대한 환불을 지연하거나 거부할 수 없다고 판결했다. 판결은 케이스 C-70/25, N.O. v PKO BP S.A.에서 내려졌으며, 2025년 2월 3일 폴란드 코샬린 지구 법원에서 제출한 선제적 판단 요청에 따른 것이다.

기초 사건에서 무엇이 일어났는가

이 사건은 폴란드 은행 고객으로부터 시작되었다. 법원 서류에서는 N.O.로만 식별된다. 온라인 판매 플랫폼의 구매자를 가장한 사기꾼에게 표적이 되었다. 사기꾼은 플랫폼에서 온 메시지로 위장한 사기성 지급 링크를 보냈다. 고객이 그 링크를 클릭하고 가짜 로그인 페이지에서 은행 자격 증명을 입력한 후, 사기꾼은 그녀의 계좌에서 약 €700을 송금했다. 그녀의 은행 PKO BP는 그녀가 가짜 페이지에 자격 증명을 입력함으로써 심각한 부주의를 범했다고 주장하며 환불을 거부했다.

법원이 결정한 것

CJEU는 EU 결제 서비스 법인 결제 서비스 지침(지침 2015/2366, PSD2로 알려짐)이 은행이 무단 거래 금액을 즉시 환불해야 하며 고객의 신고 다음 영업일 마감 시간까지는 늦어도 환불해야 한다고 요구한다고 판결했다. 은행이 고객이 심각한 부주의를 범했다고 믿는지 여부와 상관없이. 법원은 은행이 부주의 청구를 조사하는 동안 환불을 보류하도록 허용하면 환불 의무의 실질적 효력을 박탈하고 피해자들이 단지 자신의 돈을 돌려받기 위해 법원에 가도록 강제할 것이라고 판결했다.

이 판결은 은행이 나중에 환불된 금액을 회수하려고 시도하는 것을 막지 않는다. 은행이 고객이 고의로 또는 심각한 부주의로 개인화된 보안 자격 증명을 보호하지 못했다고 믿는 경우, 나중에 그 고객을 상대로 청구를 추진할 수 있다. 그러나 그 부주의를 입증할 책임은 은행에 있으며, 일반적으로 사기 시점에서 고객이 아닌 법원에서 입증된다.

EU 전체에서 왜 중요한가

PSD2는 27개의 모든 회원국에 적용되는 EU 지침이므로 이 판결은 폴란드뿐만 아니라 블록 전체의 국가 법원 및 규제 당국에 대한 구속력 있는 지침이다. 소비자 조직들은 많은 은행들이 법이 의도한 순서를 일상적으로 뒤집었기 때문에 실제 효과가 상당하다고 말한다. 먼저 의심되는 부주의를 조사하고 나중에만 지급하거나 전혀 지급하지 않는다. 벨기에 소비자 단체 Test-Achats/Testaankoop은 이 결정을 전환점이라고 불렀다. 그 대변인 줄리 프레레는 의무를 "Les banques doivent payer d'abord, discuter ensuite"("은행은 먼저 지급해야 하고 나중에 논의해야 한다")라고 요약하며 은행들이 실제로 회피해 온 규칙을 확인하고 있다고 말했다.

브뤼셀 타임즈는 이 판결이 벨기에 은행들의 현재 관행에 직접 이의를 제기하고 있으며, 그 중 일부는 고객이 로그인 정보나 일회용 코드를 사용하여 부주의했는지 여부를 조사하는 동안 즉각적인 환불을 거부하고 있다고 보도했다. 스페인 아울렛 Ara에서 발표한 분석을 포함한 사건에 대한 법적 논평은 법원의 답변이 PSD2에 명시된 환불 기한에 구체적으로 적용되며, 이 판결이 은행뿐만 아니라 더 광범위하게 "결제 서비스 제공자"의 관점에서 논의되며, 제공자들이 돈이 이미 반환된 후 별도 절차에서 심각한 부주의에 대해 소송을 제기할 자유가 있다는 점을 지적한다.

문제의 규모

이 판결은 EU 및 유럽경제지역 전체에서 결제 사기 손실이 증가하고 있는 상황에서 나타난다. 유럽 은행 당국과 유럽 중앙은행의 공동 보고서는 전체 결제 사기 손실이 2024년에 €4.2억에 도달했으며, 2023년의 €3.5억 및 2022년의 €3.4억에서 증가했으며, 2023년에서 2024년까지 약 20% 증가했음을 발견했다. 그 합계 내에서 신용 이체 사기와 관련된 사기는 €2.2억으로 16% 연간 증가했으며, EU 및 EEA 발급 카드에 대한 사기는 약 €1.33억으로 29% 증가했다. 신용 이체 사기 특히, 같은 보고서는 결제 서비스 사용자가 약 85%의 결과 손실을 부담했음을 발견했으며, 주로 사기가 사람들을 자신이 이체를 승인하도록 속이기 때문이다.

아직 불명확한 것

이 판결은 무단 거래(다른 사람이 고객의 돈에 접근하거나 전환한 경우, 피싱의 경우처럼)를 다룬다. 은행이 고객이 자신이 지급을 승인했거나 사기에 가담했다고 의심할 객관적인 근거가 있는 별도의 법적 취급을 받는 상황을 변경하지 않으며, 이는 환불 보류를 정당화할 수 있다. 2026년 10월 16일 현재 EU 전체의 개별 은행이 판결에 대응하여 내부 환불 절차를 얼마나 빠르게 변경할지, 그리고 국가 규제 당국이 이를 적극적으로 시행할지 여부는 앞으로 지켜볼 일이다.