یوروپی اتحاد کی اعلیٰ عدالت: بینکوں کو دھوکہ بازی کے شکار افراد کو پہلے رقم واپس کرنی ہوگی، چاہے وہ غفلت کے مرتکب ہوں

یوروپی اتحاد کی عدالت (CJEU) نے 15 اکتوبر 2026 کو فیصلہ دیا کہ بینک اور دیگر ادائیگی کی خدمات فراہم کرنے والے صارف کو رقم واپس کرنے میں تاخیر یا انکار نہیں کر سکتے صرف اس لیے کہ وہ شک کرتے ہیں کہ صارف نے بہت بڑی غفلت کی ہے۔ فیصلہ کیس C-70/25، N.O. بمقابلہ PKO BP S.A. میں جاری کیا گیا تھا، جو کوسزالن، پولینڈ کی ایک ضلع عدالت کی طرف سے 3 فروری 2025 کو درج کی گئی ابتدائی فیصلے کی درخواست کے بعد۔

بنیادی کیس میں کیا ہوا

یہ کیس ایک پولش بینک کے صارف کے ساتھ شروع ہوا، جو عدالتی دستاویزات میں صرف N.O. کے نام سے شناخت کیا گیا ہے، جو ایک آن لائن فروخت کے پلیٹ فارم پر خریدار بن کر دھوکہ باز کا نشانہ بنایا گیا تھا۔ دھوکہ باز نے ایک جعلی ادائیگی کا لنک بھیجا جو پلیٹ فارم کے ایک پیغام میں چھپایا ہوا تھا۔ جب صارفہ نے لنک پر کلک کیا اور ایک جعلی لاگ ان صفحہ پر اپنی بینکنگ کی معلومات درج کیں، تو دھوکہ باز نے اس کے اکاؤنٹ سے تقریباً €700 منتقل کیے۔ اس کے بینک، PKO BP، نے اسے منصرف کرنے سے انکار کر دیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ وہ جعلی صفحہ پر معلومات درج کر کے بہت بڑی غفلت کا مرتکب تھی۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

CJEU نے فیصلہ دیا کہ EU کی ادائیگی کی خدمات کا قانون — ادائیگی کی خدمات کی ہدایت (Directive 2015/2366، جسے PSD2 کے نام سے جانا جاتا ہے) — بینک کو غیر مجاز ٹرانزیکشن کی رقم فوری طور پر واپس کرنی ہوگی، اور صارف کی رپورٹ کے بعد کے دن کے اختتام سے پہلے نہیں، قطع نظر اس کے کہ بینک کو خیال ہے کہ صارف نے بہت بڑی غفلت کی ہے۔ عدالت نے دیکھا کہ بینک کو غفلت کے دعویٰ کی تحقیق کے دوران رقم روکنے کی اجازت دینے سے واپسی کی ذمہ داری اپنا عملی اثر کھو دے گی اور شکاریوں کو صرف اپنی رقم واپس حاصل کرنے کے لیے عدالت جانے پر مجبور کرے گی۔

یہ فیصلہ بینکوں کو بعد میں منصرف رقم واپس حاصل کرنے کی کوشش کرنے سے نہیں روکتا۔ اگر بینک کا خیال ہے کہ صارف نے جان بوجھ کر یا بہت بڑی غفلت کے ذریعے اپنی ذاتی نوعیت کے سیکیورٹی اعتبارات کی حفاظت میں ناکام رہا ہے، تو یہ بعد میں صارف کے خلاف دعویٰ کر سکتا ہے — لیکن اس غفلت کو ثابت کرنے کا بوجھ بینک پر ہے، عام طور پر ایک جج کے سامنے، دھوکہ بازی کے لمحے پر صارف پر نہیں۔

یہ EU بھر میں کیوں اہم ہے

کیونکہ PSD2 ایک EU ہدایت ہے جو تمام 27 رکن ریاستوں میں لاگو ہے، یہ فیصلہ صرف پولینڈ میں نہیں بلکہ بلاک بھر میں قومی عدالتوں اور ریگولیٹرز کے لیے پابند رہنمائی ہے۔ صارفین کی تنظیمیں کہتی ہیں کہ عملی اثر اہم ہے کیونکہ بہت سے بینکوں نے روایتی طور پر قانون کے ارادے کے ترتیب کو پلٹ دیا ہے: پہلے مشکوک غفلت کی تحقیق کی جاتی ہے اور رقم بعد میں یا بالکل نہیں ادا کی جاتی ہے۔ بیلجیئم کی صارف گروپ Test-Achats/Testaankoop نے اس فیصلے کو ایک سنگ میل قرار دیا ہے۔ اس کے ترجمان، Julie Frère، نے ذمہ داری کو "بینکوں کو پہلے ادا کرنا ہوگا، پھر بحث کرنی ہوگی" کے طور پر خلاصہ کیا، یہ کہتے ہوئے کہ یہ ایک اصول کی تصدیق کرتا ہے جو بینک عملی طور پر نظر انداز کر رہے تھے۔

دی برسلز ٹائمز نے رپورٹ کیا کہ یہ فیصلہ بیلجیئم کی بینکوں میں موجودہ طریقوں کو براہ راست چیلنج کرتا ہے، جن میں سے کئی نے فوری منصرفی سے انکار کیا ہے جب تک وہ تحقیق نہیں کرتے کہ آیا صارف لاگ ان کی تفصیلات یا یک بار کوڈ کے ساتھ غیر احتیاط تھا۔ کیس پر قانونی تبصرہ، جس میں ہسپانوی آؤٹ لیٹ Ara کی طرف سے شائع تجزیہ بھی شامل ہے، نوٹ کرتا ہے کہ عدالت کا جواب خاص طور پر PSD2 میں مقرر رقم واپسی کی مہلت پر لاگو ہوتا ہے، یہ کہ فیصلہ صرف بینکوں کے بجائے عام طور پر 'ادائیگی کی خدمات فراہم کرنے والوں' کے لحاظ سے بولتا ہے، اور یہ فراہم کنندگان کو بڑی غفلت کے لیے الگ سے مقدمہ چلانے کی آزادی دیتا ہے، اس کے بعد رقم پہلے سے واپس ہو چکی ہے۔

مسئلے کی پیمانہ

یہ فیصلہ آتا ہے جب ادائیگی کے دھوکہ بازی کے نقصانات EU اور یورپی اقتصادی علاقے میں بڑھ رہے ہیں۔ European Banking Authority اور European Central Bank کی مشترکہ رپورٹ میں پایا گیا کہ مجموعی ادائیگی کے دھوکہ بازی کے نقصانات 2024 میں €4.2 بلین تک پہنچے، 2023 میں €3.5 بلین اور 2022 میں €3.4 بلین سے اوپر — 2023 سے 2024 تک تقریباً 20% کا اضافہ۔ اس مجموعی رقم میں، کریڈٹ ٹرانسفر سے منسلک دھوکہ بازی سال بہ سال 16% بڑھ کر €2.2 بلین تک پہنچی، اور EU اور EEA سے جاری کردہ کارڈ پر دھوکہ بازی 29% بڑھ کر تقریباً €1.33 بلین تک پہنچی۔ خاص طور پر کریڈٹ ٹرانسفر دھوکہ بازی کے لیے، اسی رپورٹ میں پایا گیا کہ ادائیگی کی خدمات کے صارفین نے نتیجے میں آنے والے نقصانات کا تقریباً 85% برداشت کیا، بڑی حد تک کیونکہ دھوکے لوگوں کو خود ہی ٹرانسفر کو منظور کرنے میں دھوکہ دیتے ہیں۔

اب بھی کیا غیر واضح ہے

یہ فیصلہ غیر مجاز ٹرانزیکشن کو سنبھالتا ہے — ایسے معاملات جہاں کوئی اور صارف کی رقم تک رسائی حاصل کرتا ہے یا اسے منحرف کرتا ہے، جیسے فشنگ۔ یہ الگ قانونی سلوک کو تبدیل نہیں کرتا ایسی صورتوں میں جہاں بینک کو معروضی وجوہات ہوں کہ صارف نے ادائیگی کو خود منظور کیا ہے یا دھوکہ بازی میں ملوث تھا، جو ابھی بھی منصرفی روکنے کو درست ٹھہرا سکتا ہے۔ کتنی تیزی سے EU بھر میں انفرادی بینک اس فیصلے کے جواب میں اپنی داخلی منصرفی کے طریقوں کو تبدیل کرتے ہیں، اور کیا قومی ریگولیٹرز اسے فعال طور پر نافذ کریں گے، 16 اکتوبر 2026 تک دیکھا جانا باقی تھا۔