Studiengewohnheiten aufbauen, die wirklich funktionieren: Was die Forschung zeigt

Die meisten Studierenden lernen auf die gleiche Weise: Lehrbuch erneut lesen, wichtige Zeilen markieren, möglicherweise Notizen neu schreiben. Eine wegweisende Übersichtsarbeit von 2013 über Lernmethoden, die in Psychological Science in the Public Interest veröffentlicht wurde und von Psychologe John Dunlosky geleitet wurde, testete zehn gängige Lernstrategien gegen Klassenzimmer- und Laborbeweise – und stellte fest, dass diese beliebten Methoden zu den am wenigsten wirksamen gehören, während zwei seltener verwendete Techniken sich als die zuverlässigsten abheben.

Die zwei Techniken mit den stärksten Belegen

Dunlosky und Kollegen bewerteten nur zwei der zehn Techniken als hohe Nützlichkeit: Testtraining und verteilte Praxis. Testtraining bedeutet, sich Informationen aktiv ins Gedächtnis zu rufen – mit Karteikarten, Beantwortung von Fragen am Ende eines Kapitels oder einem Übungstest – anstatt einfach Notizen erneut zu lesen. Verteilte Praxis bedeutet, Lernsitzungen über Tage oder Wochen zu verteilen, anstatt sie in eine lange Sitzung zu konzentrieren, so die Übersichtsarbeit.

Eine Metaanalyse von 2021 von Forschern John Hattie und Gregory Donoghue, die 242 Studien mit mehr als 169.000 Teilnehmern untersuchte, kam ebenfalls zu dem Ergebnis, dass verteilte Praxis und Testtraining die wirksamsten der analysierten Strategien waren, so eine von Evidence Based Education veröffentlichte Zusammenfassung der Analyse.

Warum Wiederholungslesen und Markieren zu kurz greifen

Die Dunlosky-Übersichtsarbeit bewertete fünf Strategien – einschließlich Zusammenfassung, Markierung und Unterstreichung sowie erneutes Lesen – als geringe Nützlichkeit. Nach einer von der Kent State University veröffentlichten Zusammenfassung der Ergebnisse fand der Hauptautor der Übersichtsarbeit überraschend, dass Techniken, auf die sich Studierende stark verlassen, wie erneutes Lesen und Markieren, so wenig zum Lernen beitragen, und schlug vor, erneutes Lesen durch verzögerte Abrufsübung zu ersetzen.

Die Autoren der Übersichtsarbeit deuteten auch an, dass ein Grund, warum diese Techniken mit geringer Nützlichkeit bestehen bleiben, darin liegt, dass stärkere Alternativen in den Lehrbüchern der Erziehungspsychologie, die zur Ausbildung neuer Lehrer verwendet werden, weitgehend fehlen, so dass viele Lehrer während ihrer Ausbildung nie mit ihnen vertraut gemacht werden, so die Zusammenfassung der Kent State University.

Forschungsgestützte Schritte zur Prüfungsvorbereitung

1. Beginnen Sie früh und verteilen Sie die Sitzungen. Anstatt einer langen Lernstunde verteilen Sie die gleiche Gesamtlerndauer auf mehrere Tage – zum Beispiel fünf Stunden über fünf Tage statt fünf Stunden auf einmal – da verteilte Praxis bessere langfristige Beibehaltung als konzentriertes Lernen erzeugt, so die Dunlosky-Übersichtsarbeit.
2. Prüfen Sie sich selbst, statt erneut zu lesen. Verwenden Sie Karteikarten, Übungsaufgaben oder Abruf aus dem Gedächtnis ('schreiben Sie alles auf, das Sie sich über dieses Thema erinnern'), bevor Sie Notizen überprüfen, da aktiver Abruf das Gedächtnis mehr stärkt als passive Überprüfung, so die oben zusammengefasste Forschung.
3. Überprüfen Sie Material nach einer Verzögerung, nicht sofort. Sich selbst einen Tag oder länger nach dem ersten Lernen etwas zu testen – anstatt gleich – zwingt zu schwierigeren Abrufen und erzeugt stärkere Beibehaltung, so dieselbe Forschungsgruppe.
4. Schützen Sie Schlaf vor und nach dem Lernen. Eine metaanalytische Übersichtsarbeit, die mehrere Studien umfasste, ergab, dass Schlafentzug vor dem Lernen mit einer mittleren bis großen Beeinträchtigung des Gedächtnisses verbunden war (Effektgröße g = 0,621), während Schlafentzug nach dem Lernen eine kleinere, aber immer noch signifikante Beeinträchtigung zeigte (g = 0,277), wobei sich die Wirkung ungefähr halbierte, wenn Erholungsschlaf vor der Prüfung auftrat.
5. Teilen Sie die Lernzeit in konzentrierte Blöcke auf, wenn lange Sitzungen zu Müdigkeit führen. Die Pomodoro-Technik – Wechsel von 25-minütigen konzentrierten Arbeitsperioden mit 5-minütigen Pausen – ist eine solche Struktur, die in der unten beschriebenen Universitätsstudie von 2025 neben anderen Pausenstilen untersucht wurde.
6. Nehmen Sie nicht an, dass ein Pausenstil den anderen schlägt. Eine Studie von 2025 mit 94 Universitätsstudenten, die die Pomodoro-Technik, selbstregulierten Pausen und die 'Flowtime'-Methode verglich, fand keine signifikanten Unterschiede zwischen den drei Verfahren in Gesamtproduktivität oder Aufgabenerledigung, obwohl Pomodoro-Nutzer einen schnelleren Anstieg der Müdigkeit im Verlauf der Sitzungen zeigten, so die in PMC veröffentlichte Studie.

Vergleich von Lernmethoden nach Stärke der Belege

Lernzeit ohne Burnout bewältigen

Jenseits von Gedächtnismethoden haben sich Forscher, die Pausenstile untersuchten, auf Müdigkeit und Motivation statt auf reine Produktivität konzentriert. In der Vergleichsstudie von 2025 zeigten beide die Pomodoro- und Flowtime-Gruppen einen steileren Rückgang der Motivation, während sich eine zweistündige Lernsitzung fortsetzte, im Vergleich zu Studierenden, die selbstregulierten Pausen nahmen, obwohl durchschnittliche Motivations- und Müdigkeitsniveaus über alle drei Gruppen hinweg ansonsten ähnlich waren.