Il Dipartimento dell'Istruzione ritira i ricorsi, terminando il tentativo di limitare l'idoneità di PSLF

L'amministrazione Trump ha ritirato due dei tre ricorsi federali che aveva presentato per difendere una norma che avrebbe permesso al segretario dell'istruzione di escludere determinati datori di lavoro dal programma Public Service Loan Forgiveness (PSLF). I ritiri, presentati il 21 e il 22 ottobre 2026, lasciano intatte le sentenze delle corti distrettuali di giugno 2026 che avevano già bloccato la norma, secondo Inside Higher Ed e un rapporto di Yahoo News basato sull'Associated Press.

Cosa è successo

Il Dipartimento della Giustizia ha ritirato il suo ricorso alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito D.C. e il suo ricorso al Circuito Primo a Boston, secondo quanto riportato da Inside Higher Ed e University Herald. Secondo gli accordi di ritiro congiunto, ciascuna parte pagherà le proprie spese legali, secondo University Herald. Il Dipartimento della Giustizia non ha spiegato pubblicamente le sue motivazioni, come riportato da Inside Higher Ed.

Un terzo ricorso, in un caso presentato da circa 20 stati, dal Distretto di Columbia e da altri ricorrenti, rimane in sospeso, con il prossimo atto del governo previsto per il 4 novembre 2026, secondo Yahoo News e IBTimes UK. Gli osservatori legali citati da Inside Higher Ed hanno affermato che si aspettano che anche questo ricorso sia ritirato.

La norma bloccata

La controversia risale a un ordine esecutivo del marzo 2025, "Restoring Public Service Loan Forgiveness", che ha incaricato il Dipartimento dell'Istruzione di rafforzare l'idoneità di PSLF, secondo Inside Higher Ed e il National College Access Network (NCAN). Il dipartimento ha finalizzato una norma nell'ottobre 2025 che conferisce alla segretaria dell'istruzione Linda McMahon l'autorità di escludere datori di lavoro senza scopo di lucro e pubblici che si sono ritenuti avere uno "scopo illegale sostanziale" e di richiedere a questi datori di lavoro di certificare la conformità sotto pena di spergiuro, secondo quanto riportato da NCAN.

Secondo NCAN, la norma elencava sei categorie di condotta disqualificante:

• Agevolazione di violazioni del diritto federale sull'immigrazione
• Sostegno al terrorismo
• Fornitura di assistenza medica affermativa del genere ai minori
• Traffico di minori ai fini dell'emancipazione
• Pratiche discriminatorie illegittime
• Violazione di determinate leggi statali

I critici, compresi i gruppi ricorrenti, hanno sostenuto che lo standard dello "scopo illegale sostanziale" fosse abbastanza vago da mirare alle organizzazioni che assistono gli immigrati privi di documenti, forniscono assistenza sanitaria ai giovani transgender o conducono programmi di diversità, secondo quanto riportato da University Herald e CBS12. I ricorrenti hanno anche sostenuto che la norma era arbitraria, superava l'autorità statutaria del dipartimento e violava il Primo Emendamento, secondo Inside Higher Ed.

Cronologia della battaglia legale

Cosa significa per i mutuatari

Con i ricorsi ritirati, le sentenze di giugno 2026 rimangono in piedi e la norma di esclusione dei datori di lavoro non può entrare in vigore, secondo Inside Higher Ed e CBS12. Il quadro di idoneità esistente di PSLF — il perdono del saldo residuo dei prestiti agli studenti federali dopo 10 anni di impiego nel servizio pubblico idoneo e 120 pagamenti mensili idonei — rimane invariato, secondo University Herald e IBTimes UK.

Il programma, creato nel 2007, ha già perdonato il debito per più di 1 milione di mutuatari, secondo CBS12 e IBTimes UK; un rapporto di Yahoo News che cita l'Associated Press ha messo il totale a quasi 1,2 milioni di mutuatari e 87,6 miliardi di dollari di debito perdonato a settembre 2025.

Public Citizen, uno dei gruppi coinvolti nel contenzioso, ha dichiarato tramite il suo avvocato che l'amministrazione non ha mai avuto una base legale per quello che ha descritto come la politicizzazione del programma, secondo CBS12. I giudici Myong Joun nel Massachusetts e Amir Ali a Washington, D.C. hanno emesso i verdetti del 30 giugno contro la norma, secondo University Herald.