فیصلے کے لیے تنقیدی سوچ: مرحلہ وار فریم ورک اور تعصب کی جانچ کی فہرست

اچھے فیصلے نایاب طور پر اچانک بصیرت سے نکلتے ہیں۔ تنقیدی سوچ پر تحقیق اور عملی رہنمائی ایک مختلف تصویر پر متفق ہیں: دہرایا جا سکنے والے مراحل کا ایک ترتیب، شناخت شدہ ذہنی خامیوں کے خلاف ارادی جانچ کے ساتھ۔ یہ رہنما اس ترتیب کو، خاص طور پر وہ تعصبات جو اسے سب سے زیادہ روکتے ہیں، اور ایک وسیع طور پر حوالہ دیا جانے والا طریقہ بیان کرتا ہے جو کسی فیصلے پر عمل کرنے سے پہلے اس کی جانچ کے لیے۔

تنقیدی سوچ اصل میں کیا مطلب رکھتی ہے

تنقیدی سوچ کی بنیاد، ایک امریکی تنظیم جو اس شعبے میں اساتذہ کو تربیت دیتی ہے، تنقیدی سوچ کو "معلومات کو سمجھنے، لاگو کرنے، تجزیہ کرنے، ملانے، اور/یا جانچنے کی فکری انضباطی طریقہ کار" کے طور پر بیان کرتی ہے جو مشاہدہ، تجربہ یا منطق سے جمع کی گئی ہو، جو عقیدے اور عمل کی رہنمائی کے لیے استعمال ہوتی ہے۔ بنیاد کے معیارات میں وضاحت، درستگی، درسیتا، ملتا جلتا پن، گہرائی، وسعت اور انصاف شامل ہیں۔ یہ ایک اچھی طریقے سے تیار شدہ تنقیدی سوچ والے شخص کو اس طور پر بیان کرتا ہے جو مسائل کو واضح طور پر بیان کرتا ہے، متعلقہ ثبوت جمع اور جانچتا ہے، نتائج کو مناسب معیار کے خلاف جانچتا ہے، اور کسی سوال کو دیکھنے کے متبادل طریقوں کے لیے کھلا رہتا ہے — ایک طریقہ جو بنیاد اسے "خود طے شدہ، خود انضباطی، خود نگرانی والی، اور خود اصلاح کنندہ" کہتے ہیں۔

فیصلوں کے لیے مرحلہ وار ڈھانچہ

کام کی جگہ پر مرکوز رہنمائی جو Asana نے شائع کی ہے یہ عام معیار کو سات مخصوص اقدامات میں تقسیم کرتی ہے جو کام میں کسی مخصوص فیصلے یا مسئلے پر لاگو کیے جا سکتے ہیں۔

1. مسئلہ یا سوال کو واضح طور پر شناخت کریں، یہ پوچھتے ہوئے کہ کیا ہو رہا ہے اور کیوں، اپنی ابتدائی فرضوں کا نام رکھتے ہوئے۔
2. متعدد ذرائع سے متعلقہ معلومات جمع کریں، ارادی طور پر ان ذرائع کو شامل کرتے ہوئے جو آپ کے شروعاتی نقطہ نظر کو چیلنج کرتے ہیں۔
3. ڈیٹا کو تجزیہ اور جانچیں یہ دیکھ کر کہ آیا ہر ذریعہ موجودہ، قابل اعتماد، اور اصل میں اس مخصوص صورتحال سے متعلق ہے۔
4. متبادل نقطہ نظر پر غور کریں، پیچھے ہٹ کر مسئلے کو دوسرے زاویوں سے دیکھتے ہوئے ذاتی تعصب کو محدود کرنے کے لیے۔
5. منطقی نتائج تک پہنچیں، شہادت میں سبب و نتیجہ کے روابط کو تلاش کرتے ہوئے، یہ ذہن میں رکھتے ہوئے کہ ایک سے زیادہ حل ممکن ہو سکتے ہیں۔
6. حل کو تیار اور بھیجیں، اپنی تحقیق اور منطق ان لوگوں کے ساتھ بانٹتے ہوئے جو فیصلے سے متاثر ہوتے ہیں۔
7. بعد میں عکاسی کریں کہ آیا حل کام کیا، اور اگلے فیصلے کے لیے سیکھے گئے سبق کو ریکارڈ کریں۔

فیصلے غلط کہاں ہوتے ہیں: عام ذہنی تعصبات

یہاں تک کہ ایک نظم و ضبط شدہ طریقہ بھی پیشین گوئی کے لائق ذہنی خامیوں سے کمزور ہو سکتا ہے۔ کام کی جگہ کی تحقیق کی فرم LeaderFactor نام کا ایک ڈھانچہ بیان کرتی ہے جو انتظام اور ٹیم کے فیصلوں میں دوبارہ ہونے والے دس تعصبات کا نام دیتا ہے: فریمنگ اثر، تصدیق تعصب، لنگر ڈالنا، دستیابی تعصب، موجودہ حالت تعصب، گروپ سوچ، بہت زیادہ اعتماد، غرق لاگت تعصب، پسماندگی تعصب اور خود خدمت تعصب۔ LeaderFactor کی مرکزی بحث یہ ہے کہ ان تعصبات کا انفرادی شعور اپنے آپ میں کافی نہیں ہے؛ زیادہ قابل اعتماد حل یہ ہے کہ فیصلے کی ترتیب تبدیل کریں، تاکہ تعصب کے پاس کام کرنے کی کم جگہ ہو۔ جیسا کہ ڈھانچہ بتاتا ہے، "آپ تعصب کو شعور سے شکست نہیں دیتے؛ آپ اسے ترتیب سے شکست دیتے ہیں۔"

فیصلے پر دباؤ ڈالنا: پری موریم تقنیک

ایک مخصوص طریقہ جو فیصلہ حتمی بننے سے پہلے اس قسم کی ڈھانچہ میں جانچ لاگو کرنے کے لیے پری موریم ہے، جو نفسیات کے ماہر Gary Klein نے ستمبر 2007 کے Harvard Business Review کے مضمون میں متعارف کرایا تھا جس کا عنوان "پروجیکٹ Premortem کو انجام دینا۔" ایک معیاری خطرے کا جائزہ لینے کے برعکس جو پوچھتا ہے کہ کیا غلط ہو سکتا ہے، پری موریم شرکاء سے مانتا ہے کہ پروجیکٹ یا فیصلہ پہلے ہی ناکام ہو چکا ہے، اور یہ بتانے کے لیے پیچھے کی طرف کام کرتے ہوئے کہ کیوں۔

1. پروجیکٹ کا جائزہ لیں، اس کے مقاصد اور ورزش شروع کرنے سے پہلے ہر ٹیم کے رکن کا کردار۔
2. ہر شرکاء سے کہیں کہ وہ تصور کریں کہ پروجیکٹ پہلے سے ناکام ہو چکا ہے۔
3. ہر شخص انفرادی طور پر ان وجوہات کو لکھے جو وہ سوچتے ہیں کہ یہ ناکام ہوا، انہیں ابھی ناقابل ہمکاری کے بغیر۔
4. انفرادی فہرستوں کو ایک گروپ کے طور پر بانٹیں اور بحث کریں۔
5. سب سے طاقتور خیالات کو یکجا کریں اور پروجیکٹ کو آگے بڑھنے سے پہلے ان کا سامنا کرنے کے لیے تبدیل کریں۔

یہ تقنیک "امکاني پسماندگی" پر پہلے کی نفسیات کی تحقیق پر منحصر ہے: کسی مستقبل کے واقعے کو اس چیز کے طور پر بیان کرنا جو پہلے سے ہو چکی ہے، بجائے اس کے کہ کوئی چیز جو ہو سکتی ہے، لوگوں کو اس کے لیے زیادہ مخصوص، حقیقی وجوہات دینے کی ترغیب دیتی ہے۔ ایک ایسے ناکامی کے گرد بحث کو فریم کرنا جو پہلے سے ہو چکی ہے، بجائے نظریہ کے خطرے کے، ٹیم کے اراکین کے لیے نفسیاتی طور پر آسان بناتا ہے ایسے خیالات اٹھانے کے لیے جو وہ ورنہ سنبھال سکتے تھے۔

یہ تمام ذرائع کو مختلف زاویوں سے اسی نتیجے کی طرف اشارہ کرتے ہیں: ایک مسئلے کو بیان اور جانچنے کے لیے ایک واضح، دہرایا جا سکنے والا ترتیب، نام کے ذریعے شناخت شدہ تعصبات کے خلاف مخصوص ڈھانچہ میں جانچ، اور ایک حتمی دباؤ کی جانچ جیسے پری موریم اس سے پہلے کہ فیصلہ نافذ کیا جائے۔