مطالبات كشف الذكاء الاصطناعي ضد رواية حائزة على جائزة تعيد فتح النقاش حول أصالة الأدب

ما حدث

فاز David Silva Rojas، وهو محامٍ وكاتب بيروفي وُلد عام 1981 في Ica، بأول جائزة Almadía Ventosa-Arrufat للرواية القصيرة الدولية في يوليو 2026 عن مخطوطته "Donde el agua trabaja". تم اختيار العمل من بين أكثر من 2200 مشاركة من قبل هيئة تحكيم تضم الكاتبات Cristina Rivera Garza وSelva Almada وMónica Ojeda، اللائي أشدن باستخدام الرواية للصمت والجمل البطيئة الشبيهة بالنقاط، وفقًا لموقع El Español.

تحمل الجائزة مكافأة قدرها 20000 يورو، وتنص قواعدها المنشورة، كما ذكرتها El Español، بوضوح على أن "لن يُسمح بأي استخدام جزئي أو كامل لأدوات الذكاء الاصطناعي في كتابة الأعمال المقدمة للجائزة تحت أي ظرف من الظروف."

نتائج كشف الذكاء الاصطناعي

في 23 أكتوبر 2026، نشرت صحيفة El País الإسبانية تحقيقًا في 175 عملًا أدبيًا باللغة الإسبانية، تم الإبلاغ عنها من قبل Infobae وEl Español. باستخدام أداة كشف Pangram، الإصدار 4.1، خلص التحليل إلى أن 99% من الرواية التي يبلغ عدد كلماتها حوالي 26000 كلمة تم إنتاجها بواسطة نموذج ذكاء اصطناعي. وقد أشارت نفس الأداة إلى أن 97% من إجابات مقابلة Silva Rojas المكتوبة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي — بينما اختبرت أسئلة الصحفي نفسه على أنها مكتوبة بالكامل من قبل البشر — ووجدت أن 80% احتمالية أصل ذكاء اصطناعي في مقالة منفصلة بـ 924 كلمة نشرها، وفقًا لتقرير Infobae.

يدعي صانع Pangram معدل موجب كاذب منخفض للغاية، يُستشهد به من قبل Perfil كـ 0.0041%، لكن توثيق الأداة الخاص بها يعترف بأداء متفاوت عبر الأنواع واللغات وأنماط الكتابة. لاحظت Perfil أن مثل هذه المكتشفات الإحصائية يمكن أن تحدث خطأ حتى في النصوص المكتوبة قبل وقت طويل من وجود الذكاء الاصطناعي التوليدي، حيث تشير إلى الأنماط بدلاً من الأصل المؤكد.

رد الناشر والمؤلف

قامت Almadía بتعليق جولة ترويج الرواية، وألغت عرضًا في مدريد كان من المقرر أن يقام يوم الجمعة بعد التقرير، جنبًا إلى جنب مع محطات مخططة في برشلونة وإشبيلية وقادس، وفقًا لموقع El Universal.

قالت Almadía أن Silva Rojas وقّع إقرارًا يؤكد أنه لم يستخدم أدوات الذكاء الاصطناعي، وأن الهيئة ولا الفريق الافتتاحي يشك في تورط الذكاء الاصطناعي أثناء مراجعتهم. أضافت الناشرة أن برمجيات الكشف تقدم "معلومات قيمة" لكنها لا تكفي وحدها للتوصل إلى استنتاجات قد تضر بسمعة المؤلف، وفقًا لـ El Universal.

لم يرد Silva Rojas على الصحفيين الذين أجروا التحقيق الأصلي. قالت Almadía أن مراجعتها الداخلية لا تزال مستمرة، مع عدم الإعلان عن استنتاج نهائي اعتبارًا من آخر تقرير.

ليست حالة معزولة

ربطت Perfil قضية Silva Rojas بـ نزاع أسبق في عام 2026 يتعلق بالمؤلف الكندي الهايتي Thélyson Orélien، التي أصبحت روايته "C'était ça ou mourir" من أكثر الكتب مبيعًا في موسم الأدب الفرنسي (rentrée littéraire). دفعت المنشورات المجهولة على X باستخدام تحليل Pangram أكاديمية Prix Goncourt الفرنسية إلى إزالة الكتاب من اختيار جوائزها. في تلك الحالة، وجدت الناشرة Boréal على ما يُزعم علامات بيانات تعريفية متعلقة بالذكاء الاصطناعي داخل ملفات مستندات المخطوطة — دليل مادي يتجاوز درجة إحصائية. اعترف Orélien باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي للبحث التاريخي لكنه أنكر أن الذكاء الاصطناعي قد كتب جملته؛ قالت ناشره أنها ظلت غير متأكدة من مدى امتداد دور الذكاء الاصطناعي، وفقًا لـ Perfil.

لماذا يتعرض الناشرون والجوائز للضغط

تكشف الحالتان عن فجوة لم تتوقعها العديد من مسابقات الأدب: كانت القواعس التي تحظر استخدام الذكاء الاصطناعي موجودة على الورق، لكن لا تقرير واحد حدد عملية التحقق من المعايير — مثل فحوصات سجل المسودات أو مراجعة البيانات الوصفية الإلزامية — تم تطبيقها قبل الإعلان عن الفائز. مكتشفات نمط Pangram هي تقديرات إحصائية وليست أدلة قانونية، وأكد تقرير Perfil على أن معاملة مخرجات المصنف كـ "حكم عام" دون أدلة داعمة ستكون محفوفة بالمخاطر على المؤلفين والمؤسسات.

بالنسبة لدور النشر، يثير النزاع أسئلة عملية حول العقود وقواعس التقديم: ما إذا كان يجب طلب مسودات المخطوطات أو سجلات المراجعة أو فحوصات البيانات الوصفية قبل الإعلان عن الفائزين، وكيفية التعامل مع كتاب مشار إليه تم طباعته بالفعل أو تسويقه أو اختياره. بالنسبة للقراء، فإنها تثير السؤال المنفصل عن كيفية الحكم على القيمة الأدبية إذا لم يتمكن من تحديد أصل النص بيقين.