Accuse di rilevamento dell'IA contro un romanzo vincitore di un premio riaprono il dibattito sull'autenticità letteraria

Cosa è accaduto

David Silva Rojas, un avvocato e scrittore peruviano nato nel 1981 a Ica, ha vinto il primo Premio Internazionale del Romanzo Breve Almadía Ventosa-Arrufat nel luglio 2026 per il suo manoscritto "Donde el agua trabaja". L'opera è stata selezionata tra oltre 2.200 candidature da una giuria composta dagli scrittori Cristina Rivera Garza, Selva Almada e Mónica Ojeda, che hanno elogiato l'uso dei silenzi del romanzo e le sue frasi essenziali e gocciolanti, secondo El Español.

Il premio prevede un compenso di 20.000 euro e, secondo le sue regole pubblicate citate da El Español, afferma esplicitamente che "non sarà ammesso in nessun caso l'uso parziale o totale di strumenti di intelligenza artificiale per scrivere opere presentate al premio".

I risultati del rilevamento dell'IA

Il 23 ottobre 2026, il giornale spagnolo El País ha pubblicato un'inchiesta su 175 opere letterarie di lingua spagnola, su cui hanno riferito Infobea e El Español. Utilizzando lo strumento di rilevamento Pangram, versione 4.1, l'analisi ha concluso che il 99% del romanzo di circa 26.000 parole è stato prodotto da un modello di IA. Lo stesso strumento ha contrassegnato il 97% delle risposte dell'intervista scritta di Silva Rojas come generate da IA – mentre le stesse domande del giornalista sono risultate interamente scritte da umani – e ha trovato un'origine probabile dell'IA all'80% in un saggio separato di 924 parole che aveva pubblicato, secondo il rapporto di Infobae.

Il creatore di Pangram sostiene un tasso estremamente basso di falsi positivi, citato da Perfil come 0,0041%, ma la documentazione dello strumento stesso riconosce prestazioni variabili tra generi, lingue e stili di scrittura diversi. Perfil ha notato che tali rilevatori statistici possono fallire anche su testi scritti molto prima dell'emergere dell'IA generativa, poiché contrassegnano schemi piuttosto che provenance confermata.

Risposta dell'editore e dell'autore

Almadía ha sospeso il tour promozionale del romanzo, annullando una presentazione a Madrid che era stata programmata per il venerdì dopo il rapporto, insieme agli arresti previsti a Barcellona, Siviglia e Cadice, secondo El Universal.

Almadía ha dichiarato che Silva Rojas aveva firmato una dichiarazione affermando che non aveva utilizzato strumenti di IA e che né la giuria né il team editoriale avevano sospettato il coinvolgimento dell'IA durante la loro revisione. L'editore ha aggiunto che il software di rilevamento offre "informazioni preziose" ma non è sufficiente da solo per trarre conclusioni che potrebbero danneggiare la carriera di un autore, secondo El Universal.

Silva Rojas non ha risposto ai giornalisti dietro l'inchiesta originale. Almadía ha detto che la sua revisione interna rimane aperta, senza che sia stata annunciata alcuna conclusione definitiva fino ai rapporti più recenti.

Non è un caso isolato

Perfil ha collegato il caso Silva Rojas a una controversia precedente del 2026 che ha coinvolto l'autrice haitiana-canadese Thélyson Orélien, il cui romanzo "C'était ça ou mourir" è diventato un bestseller della stagione letteraria francese (rentrée littéraire). Post anonimi su X usando l'analisi di Pangram hanno spinto l'Accademia Goncourt della Francia a rimuovere il libro dalla sua selezione di premi. In quel caso, l'editore Boréal avrebbe trovato tag di metadati relativi all'IA nei file del documento del manoscritto – prove fisiche al di là di un punteggio statistico. Orélien ha riconosciuto l'uso di strumenti di IA per la ricerca storica ma ha negato che l'IA avesse generato le sue frasi; il suo editore ha dichiarato che rimane incerto su quanto la IA abbia giocato un ruolo, secondo Perfil.

Perché gli editori e i premi sono sotto pressione

I due casi espongono un divario che molti concorsi letterari non avevano anticipato: le regole che vietano l'uso dell'IA esistevano sulla carta, ma nessun concorso citato in questo rapporto descriveva un processo di verifica standard – come controlli della cronologia dei bozze o revisione obbligatoria dei metadati – applicato prima dell'annuncio di un vincitore. I rilevatori stile Pangram sono stime statistiche, non prove legali, e il rapporto di Perfil ha sottolineato che trattare l'output di un classificatore come un "verdetto pubblico" senza prove corroboranti sarebbe rischioso sia per gli autori che per le istituzioni.

Per le case editrici, la controversia solleva questioni pratiche su contratti e regole di presentazione: se richiedere bozze di manoscritti, cronologie di revisione o controlli di metadati prima di annunciare i vincitori e come gestire un libro contrassegnato che è già stato stampato, commercializzato o inserito in una shortlist. Per i lettori, solleva la questione separata di come il valore letterario dovrebbe essere giudicato se l'origine di un testo non può essere risolta con certezza.