Обвинения в использовании ИИ в отношении романа-победителя премии возобновляют дебаты об подлинности литературных произведений

Что произошло

David Silva Rojas, перуанский адвокат и писатель, рождённый в 1981 году в городе Ика, выиграл первую Международную премию за короткий роман Almadía Ventosa-Arrufat в июле 2026 года за свою рукопись «Donde el agua trabaja». Произведение было отобрано из более чем 2200 работ жюри, состоящим из писателей Cristina Rivera Garza, Selva Almada и Mónica Ojeda, которые похвалили использование молчаний в романе и его лаконичные предложения, похожие на капельки, согласно El Español.

Премия включает награду в размере 20 000 евро и, согласно её опубликованным правилам, цитируемым El Español, явно указывает, что «не допускается никакое частичное или полное использование инструментов искусственного интеллекта при написании работ, представленных на конкурс, ни при каких обстоятельствах».

Результаты выявления ИИ

23 октября 2026 года испанская газета El País опубликовала исследование 175 испаноязычных литературных произведений, о котором сообщили Infobae и El Español. Используя инструмент для выявления Pangram версии 4.1, анализ пришёл к выводу, что 99% романа объёмом примерно 26 000 слов был создан моделью ИИ. Тот же инструмент отметил 97% ответов Silva Rojas в письменном интервью как созданные ИИ — в то время как вопросы самого журналиста были протестированы как полностью написанные человеком — и обнаружил 80% вероятного происхождения от ИИ в отдельном эссе объёмом 924 слова, которое он опубликовал, согласно отчёту Infobae.

Создатель Pangram утверждает об чрезвычайно низком уровне ложных срабатываний, указанном Perfil как 0,0041%, но собственная документация инструмента признаёт варьирующуюся производительность в зависимости от жанра, языка и стиля письма. Perfil отметил, что такие статистические детекторы могут дать неправильные результаты даже на текстах, написанных задолго до появления генеративного ИИ, поскольку они флагируют закономерности, а не подтверждённое происхождение.

Ответ издателя и автора

Almadía приостановила промо-тур романа, отменив презентацию в Мадриде, которая была запланирована на пятницу после опубликования отчёта, а также планируемые остановки в Барселоне, Севилье и Кадисе, согласно El Universal.

Almadía сказала, что Silva Rojas подписал декларацию, подтверждающую, что он не использовал инструменты ИИ, и что ни жюри, ни редакционная команда не подозревали участия ИИ во время своего рассмотрения. Издатель добавила, что программное обеспечение для выявления предоставляет «ценную информацию», но недостаточно только по себе, чтобы сделать выводы, которые могли бы повредить репутации автора, согласно El Universal.

Silva Rojas не ответил журналистам, стоящим за исходным исследованием. Almadía сказала, что её внутреннее расследование остаётся открытым, и окончательные выводы не были объявлены на момент последнего сообщения.

Не одиночный случай

Perfil связала дело Silva Rojas с более ранним скандалом 2026 года с участием гаитяно-канадского автора Thélyson Orélien, чей роман «C'était ça ou mourir» стал бестселлером французского литературного сезона (rentrée littéraire). Анонимные посты в X с анализом Pangram побудили Французскую академию Гонкура удалить книгу из отбора на её премию. В этом случае издатель Boréal, сообщается, обнаружил метаданные, связанные с ИИ, внутри файлов документов рукописи — физическое доказательство, выходящее за рамки статистической оценки. Orélien признал использование инструментов ИИ для исторических исследований, но отрицал, что ИИ генерировал его предложения; его издатель сказал, что остаётся неясным, насколько далеко простирается роль ИИ, согласно Perfil.

Почему издатели и премии находятся под давлением

Оба случая обнажают разрыв, который многие литературные конкурсы не предусмотрели: правила, запрещающие использование ИИ, существовали на бумаге, но ни один конкурс, упомянутый в этом отчёте, не описал стандартный процесс проверки — такой как проверка истории черновиков или обязательная проверка метаданных — применяемый до объявления победителя. Детекторы в стиле Pangram — это статистические оценки, а не юридическое доказательство, и отчёт Perfil подчеркнул, что рассмотрение вывода классификатора как «публичного вердикта» без подтверждающих доказательств было бы рискованно как для авторов, так и для учреждений.

Для издательств этот спор поднимает практические вопросы о контрактах и правилах подачи: требовать ли рукописи черновиков, истории редакций или проверки метаданных перед объявлением победителей, и как обращаться с помеченной книгой, которая уже была напечатана, продана или включена в шорт-лист. Для читателей это поднимает отдельный вопрос о том, как следует оценивать литературную ценность, если происхождение текста не может быть определено с уверенностью.