Las acusaciones de detección de IA contra una novela premiada reabre el debate sobre la autenticidad literaria

Qué sucedió

David Silva Rojas, abogado y escritor peruano nacido en 1981 en Ica, ganó el primer Premio Internacional de Novela Corta Almadía Ventosa-Arrufat en julio de 2026 por su manuscrito «Donde el agua trabaja». La obra fue seleccionada de más de 2.200 presentaciones por un jurado compuesto por los escritores Cristina Rivera Garza, Selva Almada y Mónica Ojeda, quienes elogiaron el uso de silencios de la novela y sus oraciones escuetas, según El Español.

El premio lleva un galardón de 20.000 euros y, según sus reglas publicadas citadas por El Español, establece explícitamente que «no se admitirá bajo ninguna circunstancia el uso parcial o total de herramientas de inteligencia artificial para escribir obras presentadas al premio».

Los hallazgos de detección de IA

El 23 de octubre de 2026, el periódico español El País publicó una investigación sobre 175 obras literarias en español, reportado por Infobae y El Español. Utilizando la herramienta de detección Pangram, versión 4.1, el análisis concluyó que el 99% de la novela de aproximadamente 26.000 palabras fue producida por un modelo de IA. La misma herramienta marcó el 97% de las respuestas de entrevistas escritas de Silva Rojas como generadas por IA —mientras que las propias preguntas del periodista se probaron como completamente escritas por humanos— y encontró un 80% de probable origen de IA en un ensayo separado de 924 palabras que había publicado, según el informe de Infobae.

El fabricante de Pangram afirma una tasa de falsos positivos extremadamente baja, citada por Perfil como 0,0041%, pero la propia documentación de la herramienta reconoce un rendimiento variable según géneros, idiomas y estilos de escritura. Perfil señaló que tales detectores estadísticos pueden fallar incluso en textos escritos mucho antes de que existiera la IA generativa, ya que marcan patrones en lugar de proveniencia confirmada.

Respuesta del editor y del autor

Almadía suspendió la gira promocional de la novela, cancelando una presentación en Madrid que estaba programada para el viernes después del informe, junto con paradas planeadas en Barcelona, Sevilla y Cádiz, según El Universal.

Almadía dijo que Silva Rojas había firmado una declaración afirmando que no había utilizado herramientas de IA, y que ni el jurado ni el equipo editorial habían sospechado de participación de IA durante su revisión. El editor agregó que el software de detección ofrece «información valiosa» pero no es suficiente en sí mismo para llegar a conclusiones que podrían dañar la carrera de un autor, según El Universal.

Silva Rojas no respondió a los periodistas detrás de la investigación original. Almadía dijo que su revisión interna permanece abierta, sin conclusión final anunciada en los reportes más recientes.

No es un caso aislado

Perfil vinculó el caso de Silva Rojas con una controversia anterior de 2026 que involucraba a la autora haitiana-canadiense Thélyson Orélien, cuya novela «C'était ça ou mourir» se convirtió en un bestseller de la temporada literaria francesa (rentrée littéraire). Las publicaciones anónimas en X utilizando análisis de Pangram llevaron a la Academia Goncourt de Francia a remover el libro de su selección de premios. En ese caso, la editorial Boréal encontró etiquetas de metadatos relacionadas con IA dentro de los archivos de documentos del manuscrito — evidencia física más allá de una puntuación estadística. Orélien reconoció el uso de herramientas de IA para investigación histórica pero negó que la IA hubiera generado sus oraciones; su editor dijo que seguía incierto sobre qué tan lejos se extendió el papel de la IA, según Perfil.

Por qué los editores y los premios están bajo presión

Los dos casos exponen una brecha que muchos concursos literarios no anticiparon: las reglas que prohíben el uso de IA existían en papel, pero ningún concurso citado en este reportaje describió un proceso de verificación estándar — como verificaciones de historial de borradores o revisión obligatoria de metadatos — aplicado antes de que se anuncie un ganador. Los detectores de estilo Pangram son estimaciones estadísticas, no pruebas legales, y el informe de Perfil enfatizó que tratar la salida de un clasificador como un «veredicto público» sin pruebas corroborantes sería arriesgado para autores e instituciones.

Para las casas editoriales, la disputa plantea preguntas prácticas sobre contratos y reglas de presentación: si es necesario requerir borradores de manuscritos, historiales de revisión o verificaciones de metadatos antes de anunciar ganadores, y cómo manejar un libro marcado que ya ha sido impreso, comercializado o preseleccionado. Para los lectores, plantea la pregunta separada de cómo debe juzgarse el valor literario si el origen de un texto no puede establecerse con certeza.