Acusações de detecção de IA contra um romance premiado reabre debate sobre autenticidade literária

O que aconteceu

David Silva Rojas, advogado e escritor peruano nascido em 1981 em Ica, venceu o primeiro Prêmio Internacional de Novela Curta Almadía Ventosa-Arrufat em julho de 2026 por seu manuscrito «Donde el agua trabaja». A obra foi selecionada entre mais de 2.200 inscrições por um júri composto pelos escritores Cristina Rivera Garza, Selva Almada e Mónica Ojeda, que elogiaram o uso de silêncios do romance e suas sentenças escassas e em gotejamento, de acordo com El Español.

O prêmio inclui uma dotação de 20.000 euros e, de acordo com suas regras publicadas citadas por El Español, afirma explicitamente que «não será admitido sob nenhuma circunstância o uso parcial ou total de ferramentas de inteligência artificial para escrever obras apresentadas ao prêmio».

Os achados de detecção de IA

Em 23 de outubro de 2026, o jornal espanhol El País publicou uma investigação sobre 175 obras literárias em língua espanhola, reportado por Infobae e El Español. Usando a ferramenta de detecção Pangram, versão 4.1, a análise concluiu que 99% do romance de aproximadamente 26.000 palavras foi produzido por um modelo de IA. A mesma ferramenta sinalizou 97% das respostas de entrevista escritas de Silva Rojas como geradas por IA — enquanto as próprias perguntas do jornalista testaram como totalmente escritas por humanos — e encontrou 80% de probabilidade de origem de IA em um ensaio separado de 924 palavras que ele havia publicado, de acordo com o relatório de Infobae.

O criador do Pangram afirma uma taxa extremamente baixa de falsos positivos, citada por Perfil como 0,0041%, mas a documentação própria da ferramenta reconhece desempenho variável entre gêneros, idiomas e estilos de escrita. Perfil observou que detectores estatísticos podem falhar até em textos escritos muito antes da IA generativa existir, pois sinalizam padrões em vez de proveniência confirmada.

Resposta da editora e do autor

Almadía suspendeu a turnê promocional do romance, cancelando uma apresentação em Madri que estava programada para a sexta-feira após o relatório, juntamente com paradas planejadas em Barcelona, Sevilha e Cádis, de acordo com El Universal.

Almadía disse que Silva Rojas havia assinado uma declaração afirmando que não havia usado ferramentas de IA, e que nem o júri nem a equipe editorial suspeitaram de envolvimento de IA durante sua revisão. A editora acrescentou que o software de detecção oferece «informação valiosa», mas não é suficiente por si só para chegar a conclusões que poderiam prejudicar a carreira de um autor, de acordo com El Universal.

Silva Rojas não respondeu aos jornalistas que conduziram a investigação original. Almadía disse que sua revisão interna permanece aberta, sem conclusão final anunciada na reportagem mais recente.

Não é um caso isolado

Perfil vinculou o caso de Silva Rojas a uma controversa anterior de 2026 envolvendo a autora haitiana-canadense Thélyson Orélien, cujo romance «C'était ça ou mourir» se tornou um bestseller da temporada literária francesa (rentrée littéraire). Posts anônimos em X usando análise Pangram levaram a Academia Goncourt da França a remover o livro de sua seleção de prêmios. Nesse caso, a editora Boréal encontrou tags de metadados relacionadas a IA dentro dos arquivos de documentos do manuscrito — evidência física além de uma pontuação estatística. Orélien reconheceu usar ferramentas de IA para pesquisa histórica, mas negou que IA tivesse gerado suas frases; sua editora disse que permanecia incerta sobre até que ponto o papel da IA se estendeu, de acordo com Perfil.

Por que editoras e prêmios estão sob pressão

Os dois casos expõem uma lacuna que muitos concursos literários não anteciparam: regras proibindo o uso de IA existiam no papel, mas nenhum concurso citado nesta reportagem descreveu um processo de verificação padrão — como verificações de histórico de rascunhos ou revisão obrigatória de metadados — aplicado antes de um vencedor ser anunciado. Detectores de estilo Pangram são estimativas estatísticas, não provas legais, e o relatório de Perfil enfatizou que tratar a saída de um classificador como um «veredicto público» sem evidência corroborante seria arriscado para autores e instituições.

Para as casas editoriais, a disputa levanta questões práticas sobre contratos e regras de submissão: se deve exigir rascunhos de manuscritos, históricos de revisão ou verificações de metadados antes de anunciar vencedores, e como lidar com um livro sinalizado que já foi impresso, comercializado ou pré-selecionado. Para os leitores, levanta a questão separada de como o valor literário deve ser julgado se a origem de um texto não puder ser estabelecida com certeza.