Cómo funciona la memoria humana y por qué el cerebro olvida

De la sensación al almacenamiento a largo plazo

La memoria no es un solo proceso sino varias etapas distintas —codificación, almacenamiento y recuperación— según la Clínica Cleveland. La memoria sensorial retiene información sin procesar de los ojos, oídos, piel, nariz y lengua solo durante un par de segundos antes de desvanecerse o pasar a la memoria a corto plazo, explica la clínica.

La memoria a corto plazo, que involucra la corteza prefrontal, tiene una capacidad y duración limitadas —durando desde algunos segundos hasta minutos a menos que la información se repase o se agrupe en fragmentos, según la Clínica Cleveland. Estimaciones más específicas provienen de investigaciones clásicas de psicología resumidas por Simply Psychology: George Miller propuso en 1956 que contiene aproximadamente siete elementos, más o menos dos, y experimentos que utilizan la tarea de Brown-Peterson encontraron que la información no repasada se desvanece en aproximadamente 15 a 30 segundos. La información considerada importante puede entonces pasar a la memoria a largo plazo, descrita por la Clínica Cleveland como un almacén sin límite conocido que puede retener hechos, eventos, habilidades y hábitos durante años, dividida en términos generales en memoria declarativa (hechos y episodios) y memoria procedural (habilidades y hábitos).

Cómo se construye físicamente un recuerdo

Según el Instituto del Cerebro de Queensland de la Universidad de Queensland, una memoria es la reactivación de un grupo específico de neuronas producida por cambios duraderos en la fuerza de las conexiones entre ellas. Cuando una neurona activa repetidamente a otra, su conexión se fortalece a través de un proceso llamado potenciación a largo plazo, mientras que las conexiones raramente utilizadas se debilitan o desaparecen, afirma el instituto.

El hipocampo, en los lóbulos temporales del cerebro, es el centro principal de formación de la memoria para los recuerdos episódicos y declarativos, señalan tanto la Clínica Cleveland como el Instituto del Cerebro de Queensland. QBI añade que el hipocampo respalda la neurogénesis —la creación de nuevas neuronas— que estudios en ratones vinculan con un mejor rendimiento de la memoria, y que en los humanos, el ejercicio vinculado a un mayor volumen hipocampal se asocia con un desempeño más fuerte en tareas de memoria. El sueño también juega un papel directo: durante el sueño de ondas lentas, explica QBI, las neuronas hipocampales reproducen las experiencias del día en secuencias comprimidas en un diálogo con la neocorteza que ayuda a decidir qué detalles se almacenan a largo plazo, y la falta de sueño interrumpe ese proceso.

Por qué el cerebro olvida

Una de las explicaciones más antiguas, la teoría del decaimiento de la huella, sostiene que una huella de memoria se desvanece automáticamente con el tiempo si no se usa —una idea rastreada en experimentos tempranos de Brown en 1958 y de Peterson y Peterson en 1959, según Simply Psychology. Los críticos de la teoría señalan que tienen dificultades para explicar por qué las personas pueden recordar vívidamente eventos distantes en los que no han pensado durante años.

Un segundo límite es la simple capacidad. El psicólogo George Miller propuso en 1956 que la memoria a corto plazo retiene aproximadamente siete elementos, más o menos dos; una vez que esa capacidad se llena, la información nueva puede desplazar lo que ya está allí, señala Simply Psychology, citando experimentos de Waugh y Norman de 1965 que muestran que la recuperación empeoraba a medida que más dígitos se interponían entre el aprendizaje y la prueba. En la memoria a largo plazo, la teoría de la interferencia sostiene que recuerdos similares compiten entre sí: la interferencia proactiva ocurre cuando el aprendizaje antiguo interrumpe el aprendizaje nuevo, y la interferencia retroactiva ocurre cuando el aprendizaje nuevo interrumpe la recuperación del material anterior —un patrón que Underwood y Postman demostraron en 1960 al mostrar que aprender una segunda lista de palabras afectó la recuperación de una anterior.

Una tercera explicación es el fracaso de la recuperación, también llamado olvido dependiente de la señal: la información permanece almacenada pero no se puede acceder sin la señal correcta. Tulving y Pearlstone demostraron en 1966 que proporcionar nombres de categorías mejoró significativamente la recuperación de palabras que parecían olvidadas. El contexto también importa —el estudio de 1975 de Baddeley con buceadores encontró que recuperaban aproximadamente un 40% más de palabras cuando se les probaba en el mismo entorno, en tierra o bajo el agua, donde las habían aprendido por primera vez, y Goodwin y colegas informaron en 1969 que la recuperación también puede depender del estado fisiológico, como la intoxicación por alcohol en el momento del aprendizaje versus la prueba.

Una cuarta causa es un colapso en la consolidación misma. Simply Psychology cita el caso del paciente H.M., quien retuvo la memoria a corto plazo normal después de la cirugía de 1953 que dañó su hipocampo pero perdió la capacidad de formar nuevos recuerdos a largo plazo —evidencia de que el hipocampo es necesario para convertir recuerdos a corto plazo en recuerdos duraderos.

Midiendo el olvido: la curva de Ebbinghaus

En 1885, el psicólogo alemán Hermann Ebbinghaus publicó el primer estudio sistemático del olvido, poniéndose a prueba a sí mismo con miles de listas de "sílabas sin sentido" de tres letras diseñadas para descartar cualquier efecto del conocimiento previo. Midió el olvido como "ahorros" —qué tan rápido podía reaprender una lista en comparación con aprenderla por primera vez— en intervalos de 20 minutos a 31 días.

Estas cifras provienen de una replicación de 2015 publicada en PLOS One por Jaap Murre y Joeri Dros de la Universidad de Ámsterdam, quienes repitieron el método de Ebbinghaus con un solo sujeto aprendiendo 70 listas de sílabas sin sentido durante 75 días. Los autores informaron un "parecido notable" con el original de 1885, aunque con una retención menor a los 31 días, una diferencia que atribuyeron en parte a tiempos de aprendizaje más largos utilizados durante el experimento moderno.