Las prohibiciones de manga en escuelas de EE.UU. reavivan el debate japonés sobre contenido explícito

La organización literaria estadounidense PEN America informó el 6 de octubre de 2026 que 11.982 libros fueron retirados o restringidos en escuelas públicas estadounidenses durante el año escolar 2025-26, un aumento desde los 6.870 del año anterior y la cifra más alta desde que comenzó a rastrear las prohibiciones en el año escolar 2021-22. Texas representó 8.193 casos y Florida 3.212, de 7.370 títulos únicos afectados en todo el país, según el informe citado por Tokyo Shimbun y otros medios.

Entre las obras retiradas de los estantes había varias series de manga japonés, incluyendo «Ataque a los titanes» de Hajime Isayama, «Tokyo Ghoul» de Sui Ishida, «InuYasha» y «Ranma ½» de Rumiko Takahashi, y «Soul Eater» y «Fire Force» de Atsushi Ohkubo, según el informe de CBR sobre los datos de PEN America. La organización listó a Ohkubo con 106 prohibiciones registradas, Isayama con 89 y Takahashi con 63, colocando a los tres entre los diez creadores más prohibidos en todo el país.

Por qué el manga es un objetivo frecuente

PEN America dijo que los impugnadores a menudo aíslan paneles individuales que representan sexo, violencia o identidad de género sin la historia circundante, una práctica que llama «despojamiento de contexto». La organización señaló que el formato visual del manga hace que las imágenes individuales sean fáciles de extraer y distribuir como evidencia de contenido inapropiado, según los informes de CBR y Newsweek sobre los hallazgos.

Un caso destacado por ScreenRant ilustra el patrón: en Las Cruces, Nuevo México, un grupo llamado Coalition of Conservatives in Action listó aproximadamente 100 libros para su retirada de escuelas públicas, incluyendo los volúmenes 1-2 de «Assassination Classroom», que describió como pornográfico. La editorial Viz Media califica la serie como «Teen Plus», no en su categoría Mature de 18+. Sarah Smith, vicepresidenta de la coalición, dijo que el grupo «se enfocó en contenido que los padres podrían encontrar inapropiado según la edad y madurez de sus hijos», mientras que la bibliotecaria de la escuela Karen Hanson-Sharp argumentó que prohibir libros «limita el pensamiento crítico y no evitará que los adolescentes aprendan sobre estos temas».

Cómo se enmarca el debate en Japón

Las cifras estadounidenses fueron recogidas por medios japoneses incluyendo Yahoo! News Japan y ABEMA Times, que enmarcaron la historia alrededor de una pregunta central discutida en el programa de conversación ABEMA Prime: ¿el retirar manga de las bibliotecas «protege a los niños» o «los priva de oportunidades de crecimiento»? Un lado argumentó que «algunas representaciones aún son demasiado tempranas para los niños», mientras que el otro dijo que las restricciones equivalen a una pérdida de libertad, según el resumen de Yahoo! News Japan del programa.

La estudiosa de medios Mayuko Watanabe, apareciendo en el programa según reportó ABEMA Times, dijo que las prohibiciones estadounidenses eran «lamentables» pero también reflejaban lo que ella llamó baja conciencia de derechos humanos entre algunos creadores y editores japoneses. Señaló tropos recurrentes que considera problemáticos, como representar contacto físico forzado contra personajes femeninos como comedia sin reconocer la angustia de las víctimas, y dijo que el contexto importa para distinguir representaciones que critican tales actos de las que los normalizan.

La propia lucha de Japón de quince años sobre contenido explícito

La discusión actual se hace eco de una disputa doméstica que comenzó con la Ordenanza de 1964 de Tokio Sobre el Desarrollo Saludable de la Juventud, que restringe la venta de manga, anime e ilustraciones sexualmente explícitas a menores a través de autorregulación de la industria y etiquetado como material «seinen» o 18+, según el resumen de Wikipedia del historial legal de la ordenanza.

En febrero de 2010, el gobierno metropolitano de Tokio propuso un proyecto de ley, más tarde apodado el «Proyecto de Ley de la Juventud Inexistente», que habría restringido representaciones ficticias de menores en situaciones sexuales. Los creadores de manga, editores y grupos legales se opusieron, y la Asamblea rechazó el proyecto en junio de 2010. Una versión revisada, Proyecto de Ley 156, eliminó la redacción controvertida pero expandió la definición de material «dañino» para cubrir representaciones que «glorifiquen o exageren injustificadamente» actos sexuales ilegales; fue aprobado en comité el 13 de diciembre y la Asamblea completa el 15 de diciembre de 2010, entrando en vigencia el 1 de julio de 2011.

Editores incluyendo Shueisha, Shogakukan y Kodansha amenazaron con boicotear la Feria Internacional de Anime de Tokio sobre el proyecto de ley revisado, y la Asociación de Animaciones Japonesas planteó preocupaciones sobre la libertad de expresión. El entonces Primer Ministro Naoto Kan instó públicamente a un compromiso para mantener la feria en funcionamiento. El primer título formalmente restringido bajo la ordenanza enmendada, «Imouto Paradise 2», fue señalado en mayo de 2014 por lo que los reguladores describieron como glorificar actos incestuosos.

Protección versus libertad artística: los argumentos centrales

• Lado de la protección: algún contenido normaliza escenarios no consensuales o explotadores y debería llevar controles de edad más estrictos o reglas de estantería, como argumentan Watanabe y grupos escolares como la coalición de Las Cruces.
• Lado de la libertad: retirar o restringir manga limita el acceso de los lectores a historias y pensamiento crítico, como argumenta la bibliotecaria Karen Hanson-Sharp y los editores que se opusieron a los cambios de ordenanza de Tokio de 2010-2011.
• Problema de contexto: tanto las prohibiciones estadounidenses como algunas decisiones de ordenanza japonesas han sido criticadas por juzgar escenas o paneles aislados en lugar de la narrativa completa de una obra, según el hallazgo de «despojamiento de contexto» de PEN America.
• Autorregulación de la industria: el sistema actual de Japón se basa principalmente en que los editores etiqueten y estanteen títulos restringidos en lugar de una revisión previa del gobierno, un modelo que ha sido cuestionado desde 2010.