Comment Identifier les Fausses Nouvelles : Méthodes de Vérification des Faits Recommandées par les Experts

La désinformation en ligne reste une préoccupation persistante pour les consommateurs d'actualités dans le monde entier. Selon le Rapport sur les Nouvelles Numériques 2025 de l'Institut Reuters pour l'Étude du Journalisme, basé sur près de 100 000 entretiens dans 48 marchés, 58 % des répondants déclarent qu'ils demeurent préoccupés par leur capacité à distinguer le vrai du faux en matière de nouvelles en ligne — une proportion que le rapport décrit comme similaire à l'enquête de l'année précédente.

Pourquoi c'est une préoccupation récurrente

Le rapport de l'Institut Reuters a constaté que la préoccupation concernant la désinformation est la plus élevée en Afrique et aux États-Unis, où 73 % des répondants ont déclaré qu'ils avaient du mal à distinguer les vraies nouvelles des fausses, par rapport à 46 % en Europe occidentale. Les répondants ont nommé deux groupes comme les plus grandes sources perçues de désinformation, chacun cité par 47 % des personnes : les influenceurs en ligne et les personnalités, et les politiciens nationaux. Les médias d'information et les journalistes ont été nommés par 32 %.

Globalement, la confiance envers les nouvelles s'est maintenue à 40 % au niveau mondial depuis trois ans d'affilée, selon le rapport. La confiance a été la plus élevée au Nigéria (68 %), suivie de la Finlande (67 %), tandis que la Hongrie et la Grèce se situaient à l'extrémité inférieure, toutes deux à 22 %.

Un autre facteur qui rend la désinformation difficile à contenir est la rapidité avec laquelle elle se propage. Une étude de 2018 dans le journal Science des chercheurs du MIT Soroush Vosoughi, Deb Roy et Sinan Aral ont examiné environ 126 000 cascades d'histoires partagées plus de 4,5 millions de fois sur Twitter par environ 3 millions de personnes entre 2006 et 2017. L'étude a constaté que les fausses histoires avaient 70 % plus de probabilité d'être retweetées que les vraies et atteignaient 1 500 personnes environ six fois plus vite. Les chercheurs ont signalé que ce modèle était principalement dû au fait que les humains, et non les comptes de bots automatisés, effectuaient la plupart du partage, et ont suggéré que la nouveauté — les fausses histoires tendaient à être plus surprenantes — aidait à conduire la propagation.

Où les gens vont vérifier les faits

Le même sondage de l'Institut Reuters a demandé aux gens ce qu'ils font lorsqu'ils veulent vérifier si quelque chose est vrai. Les réponses les plus courantes étaient de consulter un média d'information digne de confiance (38 %), de vérifier une source officielle du gouvernement (35 %), d'utiliser un moteur de recherche (33 %) et de consulter une organisation de vérification des faits dédiée (25 %). Le rapport a noté que dans les pays politiquement polarisés comme les États-Unis, les gens se tournent souvent vers des médias alignés sur leurs propres convictions politiques, tandis que les audiences au Royaume-Uni et en Allemagne citaient plus souvent des radiodiffuseurs publics comme la BBC et ARD.

Méthodes que les vérificateurs de faits utilisent réellement

Les organisations de littératie médiatique décrivent plusieurs techniques concrètes que les gens peuvent utiliser pour vérifier les affirmations virales, les photos et les vidéos, plutôt que de compter sur un seul tour.

Le News Literacy Project, une organisation à but non lucratif américaine focalisée sur l'éducation en matière de littératie médiatique, enseigne quatre compétences de vérification numérique pour vérifier les photos, vidéos et affirmations virales : l'observation critique des détails du contenu, la recherche d'image inversée pour retracer l'origine d'une photo, la géolocalisation pour confirmer où le contenu a réellement été filmé, et la lecture latérale pour croiser-référencer une affirmation sur plusieurs sources.

Ce que les organisations de vérification des faits s'engagent à faire

Le Réseau International de Vérification des Faits (IFCN), une unité de l'Institut Poynter qui accrédite les organisations de vérification des faits dans le monde entier, gère un Code de Principes que les signataires doivent respecter. Le code décrit la vérification des faits non partisane et transparente comme un outil potentiellement puissant pour un journalisme responsable, tout en prévenant que la vérification des faits effectuée sans sourçage approprié ou avec parti pris peut approfondir la méfiance du public envers les médias et les experts. Les signataires s'engagent à publier des évaluations non partisanes de l'exactitude des déclarations et à être transparents sur leurs sources et méthodes. L'IFCN offre également des cours de formation, notamment « Principes Fondamentaux de la Vérification des Faits avec l'IFCN » et « Vérification des Faits pour Tous », destinés aux journalistes et au grand public.

Le facteur humain

Les chercheurs du MIT qui ont étudié les cascades de Twitter ont constaté que les fausses nouvelles politiques se propagent plus rapidement et largement que les fausses histoires dans des catégories telles que le terrorisme, les catastrophes naturelles, la science ou les légendes urbaines. Ils ont également rapporté que les fausses histoires tendaient à provoquer la surprise et le dégoût chez les personnes qui les rencontraient, tandis que les vraies histoires étaient plus associées à la tristesse, l'anticipation et la confiance — un modèle que les auteurs ont lié au fait que la nouveauté est plus partageable que l'information familière et précise.