Hoe u nepnieuws kunt herkennen: Feitencontrole-methoden die experts aanbevelen

Misinformatie online blijft een voortdurende zorg voor nieuwsconsumenten wereldwijd. Volgens het Digital News Report 2025 van het Reuters Instituut voor Journalistiekstudies, gebaseerd op bijna 100.000 interviews in 48 markten, zeggen 58% van de respondenten dat zij bezorgd blijven over hun vermogen om waar van onwaar te onderscheiden als het om nieuws online gaat — een aandeel dat het rapport beschrijft als gelijk aan het vorige jaaronderzoek.

Waarom dit een terugkerende zorg is

Het Reuters Instituutsrapport toonde aan dat zorgen over misinformatie het hoogst zijn in Afrika en de Verenigde Staten, waar 73% van de respondenten zeiden dat zij moeite hebben om waar van onwaar nieuws te onderscheiden, vergeleken met 46% in West-Europa. Respondenten noemden twee groepen als de grootste waargenomen bronnen van misinformatie, elk genoemd door 47% van de mensen: online influencers en persoonlijkheden, en nationale politici. Nieuwsmedia en journalisten werden genoemd door 32%.

Het algehele vertrouwen in nieuws heeft drie jaar achtereen op 40% wereldwijd vastgehouden, aldus het rapport. Vertrouwen was het hoogst in Nigeria (68%), gevolgd door Finland (67%), terwijl Hongarije en Griekenland aan de onderkant waren, beide op 22%.

Een ander factor die misinformatie moeilijk onder controle maakt, is hoe snel het zich verspreidt. Een onderzoek uit 2018 in het tijdschrift Science door MIT-onderzoekers Soroush Vosoughi, Deb Roy en Sinan Aral onderzochten ongeveer 126.000 verhaalcascades die meer dan 4,5 miljoen keer op Twitter werden gedeeld door ongeveer 3 miljoen mensen tussen 2006 en 2017. Het onderzoek toonde aan dat valse verhalen 70% meer waarschijnlijkheid hadden om geretweet te worden dan waargebeurde en ongeveer 1.500 mensen ongeveer zes keer sneller bereikten. De onderzoekers melden dat dit patroon vooral gold omdat mensen, niet geautomatiseerde bot-accounts, het meeste van het delen deden, en suggereerden dat nieuwigheid — valse verhalen waren geneigd meer verrassend te zijn — hielp om de verspreiding aan te drijven.

Waar mensen zich wenden voor feitencontrole

Dezelfde enquête van het Reuters Instituut vroeg mensen wat zij doen wanneer zij willen controleren of iets waar is. De meest voorkomende antwoorden waren het raadplegen van een vertrouwde nieuwsbron (38%), het controleren van een officiële regeringsbron (35%), het gebruiken van een zoekmachine (33%) en het raadplegen van een speciale feitencontroleringsorganisatie (25%). Het rapport merkte op dat in politiek gepolariseerde landen zoals de Verenigde Staten, mensen zich vaak tot outlets wenden die aansluiten bij hun eigen politieke overtuigingen, terwijl het publiek in het Verenigd Koninkrijk en Duitsland vaker openbare omroeporganisaties zoals de BBC en ARD noemden.

Methoden die feitencontroleringsorganisaties werkelijk gebruiken

Mediageletterdheidsorganisaties beschrijven verschillende concrete technieken die mensen kunnen gebruiken om virale beweringen, foto's en video's te controleren, in plaats van afhankelijk te zijn van één truc.

Het News Literacy Project, een Amerikaanse non-profitorganisatie gericht op mediageletterdheidsonderwijs, onderwijst vier digitale verificatievaardigheden voor het controleren van virale foto's, video's en beweringen: kritieke observatie van inhoudsdetails, omgekeerde beeldzoeking om te traceren waar een afbeelding oorspronkelijk verscheen, geolocatie om te bevestigen waar videowerk werkelijk werd gefilmd, en lateraal lezen om een bewering over meerdere bronnen te controleren.

Waar feitencontroleringsorganisaties zich aan verbinden

Het International Fact-Checking Network (IFCN), een afdeling van het Poynter Instituut dat feitencontroleringsorganisaties wereldwijd accrediteert, exploiteert een Code van Principes waaraan ondertekenaars zich moeten houden. De code beschrijft onpartijdige en transparante feitencontrole als een potentieel krachtig instrument voor verantwoordelijke journalistiek, terwijl hij waarschuwt dat feitencontrole zonder behoorlijke bronvermelding of met vooringenomenheid het openbare vertrouwen in de media en experts kan verdiepen. Ondertekenaars verbinden zich ertoe onpartijdige beoordelingen van de nauwkeurigheid van uitspraken te publiceren en transparant te zijn over hun bronnen en methoden. Het IFCN biedt ook trainingen aan, waaronder "Fact-Checking Fundamentals with IFCN" en "Fact-Checking for Everyone", gericht op journalisten en het grote publiek.

De menselijke factor

De MIT-onderzoekers die Twitter-cascades bestudeerden, stelden vast dat vals politiek nieuws sneller en breder verspreidden dan valse verhalen in categorieën zoals terrorisme, natuurrampen, wetenschap of stadslegenden. Zij melden ook dat valse verhalen geneigd waren verrassing en walging op te wekken onder personen die ermee werden geconfronteerd, terwijl waargebeurde verhalen meer geassocieerd waren met verdriet, verwachting en vertrouwen — een patroon dat de auteurs koppelden aan nieuwigheid zijnde meer deelbaar dan vertrouwde, nauwkeurige informatie.