नकली समाचार की पहचान कैसे करें: विशेषज्ञों द्वारा अनुशंसित तथ्य-जांच के तरीके

ऑनलाइन गलत सूचना दुनिया भर के समाचार उपभोक्ताओं के लिए एक निरंतर चिंता बनी हुई है। रायटर्स इंस्टीट्यूट फॉर द स्टडी ऑफ जर्नलिज्म की 2025 डिजिटल न्यूज रिपोर्ट के अनुसार, जो 48 बाजारों में लगभग 100,000 साक्षात्कार पर आधारित है, 58% उत्तरदाता कहते हैं कि वे ऑनलाइन समाचार के बारे में सच को झूठ से अलग करने की अपनी क्षमता के बारे में चिंतित रहते हैं — एक अनुपात जो रिपोर्ट पिछले साल के सर्वेक्षण के समान बताती है।

यह एक आवर्ती चिंता क्यों है

रायटर्स इंस्टीट्यूट की रिपोर्ट में पाया गया कि गलत सूचना की चिंता अफ्रीका और संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे अधिक है, जहां 73% उत्तरदाताओं ने कहा कि वे सच्ची और झूठी खबरों में अंतर बताने में संघर्ष करते हैं, पश्चिमी यूरोप में 46% की तुलना में। उत्तरदाताओं ने दो समूहों को गलत सूचना के सबसे बड़े माने जाने वाले स्रोत के रूप में नाम दिया, प्रत्येक 47% लोगों द्वारा उद्धृत: ऑनलाइन प्रभावशाली और व्यक्तित्व, और राष्ट्रीय राजनेता। समाचार मीडिया और पत्रकारों का 32% द्वारा नाम दिया गया।

समग्र रूप से विश्व स्तर पर समाचार में विश्वास तीन साल से 40% पर स्थिर रहा है, रिपोर्ट में पाया गया। विश्वास नाइजीरिया में सबसे अधिक था (68%), फिनलैंड के बाद (67%), जबकि हंगरी और ग्रीस निचले सिरे पर थे, दोनों 22% पर।

एक अलग कारक जो गलत सूचना को नियंत्रित करना मुश्किल बनाता है वह यह है कि यह कितनी तेजी से फैलता है। 2018 में विज्ञान पत्रिका में MIT के शोधकर्ताओं सोरोश वोसौघी, डेब रॉय और सिनन अराल के एक अध्ययन में लगभग 126,000 कहानी कास्केड की जांच की गई जो 2006 और 2017 के बीच ट्विटर पर लगभग 3 मिलियन लोगों द्वारा 4.5 मिलियन से अधिक बार साझा किए गए। अध्ययन में पाया गया कि झूठी कहानियां सच्ची कहानियों की तुलना में 70% अधिक रीट्वीट की जाने की संभावना थी और लगभग 1,500 लोगों तक लगभग छह गुना तेजी से पहुंची। शोधकर्ताओं ने रिपोर्ट किया कि यह पैटर्न मुख्य रूप से इसलिए था क्योंकि मनुष्य, स्वचालित बॉट खातों नहीं, अधिकांश साझाकरण कर रहे थे, और सुझाव दिया कि नवीनता — झूठी कहानियां अधिक आश्चर्यजनक होती थीं — प्रसार को चलाने में मदद की।

लोग तथ्यों की जांच करने के लिए कहां जाते हैं

उसी रायटर्स इंस्टीट्यूट सर्वेक्षण ने लोगों से पूछा कि जब वे यह जांचना चाहते हैं कि कोई चीज सच है तो वे क्या करते हैं। सबसे आम प्रतिक्रियाएं एक विश्वसनीय समाचार आउटलेट से परामर्श करना (38%), एक आधिकारिक सरकारी स्रोत की जांच करना (35%), एक सर्च इंजन का उपयोग करना (33%) और एक समर्पित तथ्य-जांच संगठन से परामर्श करना (25%) थीं। रिपोर्ट ने नोट किया कि राजनीतिक रूप से ध्रुवीकृत देशों जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका में, लोग अक्सर अपनी राजनीतिक झुकाव के अनुरूप आउटलेटों की ओर रुख करते हैं, जबकि यूके और जर्मनी के दर्शक अधिक अक्सर बीबीसी और ARD जैसी सार्वजनिक प्रसारकों का हवाला देते हैं।

तथ्य-जांचकर्ता वास्तव में किन तरीकों का उपयोग करते हैं

मीडिया साक्षरता संगठन कई ठोस तकनीकों का वर्णन करते हैं जो लोग वायरल दावों, तस्वीरों और वीडियो की जांच करने के लिए उपयोग कर सकते हैं, बजाय एक एकल ट्रिक पर भरोसा करने के।

न्यूज़ लिटरेसी प्रोजेक्ट, एक अमेरिकी गैर-लाभकारी संगठन जो मीडिया साक्षरता शिक्षा पर केंद्रित है, वायरल तस्वीरों, वीडियो और दावों की जांच के लिए चार डिजिटल-सत्यापन कौशल सिखाता है: सामग्री विवरण का महत्वपूर्ण अवलोकन, यह ट्रेस करने के लिए रिवर्स इमेज सर्च कि एक तस्वीर मूल रूप से कहां दिखाई दी, फुटेज को वास्तव में फिल्माया गया था वह निर्धारित करने के लिए भू-स्थान, और एक दावे को कई स्रोतों में क्रॉस-संदर्भित करने के लिए पार्श्व पठन।

तथ्य-जांच संगठन किस बात के लिए प्रतिबद्ध हैं

अंतर्राष्ट्रीय तथ्य-जांच नेटवर्क (IFCN), पॉइंटर इंस्टीट्यूट की एक इकाई जो दुनिया भर में तथ्य-जांच संगठनों को स्वीकृति देती है, एक सिद्धांतों का संहिता संचालित करती है जिसका पालन हस्ताक्षरकर्ताओं को करना चाहिए। संहिता गैर-पक्षपातपूर्ण और पारदर्शी तथ्य-जांच को जवाबदेही योग्य पत्रकारिता के लिए एक संभावित शक्तिशाली उपकरण के रूप में वर्णित करती है, जबकि चेतावनी देती है कि बिना उचित सोर्सिंग या पूर्वाग्रह के की गई तथ्य-जांच मीडिया और विशेषज्ञों में सार्वजनिक अविश्वास को गहरा कर सकती है। हस्ताक्षरकर्ता कथनों की सटीकता के गैर-पक्षपातपूर्ण आकलन प्रकाशित करने और अपनी सोर्सिंग और तरीकों के बारे में पारदर्शी होने के लिए प्रतिबद्ध हैं। IFCN प्रशिक्षण पाठ्यक्रम भी संचालित करता है, जिसमें "IFCN के साथ तथ्य-जांच की मूल बातें" और "सभी के लिए तथ्य-जांच" शामिल है, जो पत्रकारों और सामान्य जनता दोनों को लक्षित करता है।

मानवीय कारक

MIT के शोधकर्ताओं जिन्होंने ट्विटर कास्केड का अध्ययन किया, उन्होंने बताया कि झूठी राजनीतिक खबरें आतंकवाद, प्राकृतिक आपदाओं, विज्ञान या शहरी किंवदंतियों जैसी श्रेणियों में झूठी कहानियों की तुलना में तेजी से और व्यापक रूप से फैलीं। उन्होंने यह भी बताया कि झूठी कहानियां उन लोगों में आश्चर्य और घृणा पैदा करती थीं जो उनका सामना करते थे, जबकि सच्ची कहानियां अधिक उदासी, प्रत्याशा और विश्वास से जुड़ी थीं — एक पैटर्न जो लेखकों ने नवीनता को परिचित, सटीक जानकारी की तुलना में अधिक साझा करने योग्य के रूप में जोड़ा।