Come riconoscere le notizie false: metodi di verifica dei fatti consigliati dagli esperti

La disinformazione online rimane una preoccupazione persistente per i consumatori di notizie in tutto il mondo. Secondo il Digital News Report 2025 dell'Istituto Reuters per lo Studio del Giornalismo, basato su quasi 100.000 interviste in 48 mercati, il 58% degli intervistati afferma di rimanere preoccupato della propria capacità di distinguere ciò che è vero da ciò che è falso quando si tratta di notizie online — una proporzione che il rapporto descrive come simile al sondaggio dell'anno precedente.

Perché si tratta di una preoccupazione ricorrente

Il rapporto dell'Istituto Reuters ha rilevato che la preoccupazione per la disinformazione è più alta in Africa e negli Stati Uniti, dove il 73% degli intervistati ha affermato di avere difficoltà a distinguere le notizie vere da quelle false, rispetto al 46% nell'Europa occidentale. Gli intervistati hanno nominato due gruppi come le maggiori fonti percepite di disinformazione, ciascuno citato dal 47% delle persone: influencer online e personalità, e politici nazionali. I media di notizie e i giornalisti sono stati nominati dal 32%.

La fiducia complessiva nelle notizie si è attestata al 40% a livello globale per tre anni consecutivi, secondo il rapporto. La fiducia era più alta in Nigeria (68%), seguita dalla Finlandia (67%), mentre l'Ungheria e la Grecia erano alle estremità più basse, entrambe al 22%.

Un fattore separato che rende difficile contenere la disinformazione è la velocità con cui si diffonde. Uno studio del 2018 sulla rivista Science di ricercatori del MIT Soroush Vosoughi, Deb Roy e Sinan Aral ha esaminato circa 126.000 cascate di storie condivise più di 4,5 milioni di volte su Twitter da circa 3 milioni di persone tra il 2006 e il 2017. Lo studio ha scoperto che le storie false avevano il 70% di probabilità in più di essere ritwittate rispetto a quelle vere e hanno raggiunto circa 1.500 persone circa sei volte più velocemente. I ricercatori hanno riportato che questo modello era valido principalmente perché gli umani, non gli account dei bot automatizzati, stavano facendo la maggior parte della condivisione, e hanno suggerito che la novità — le storie false tendevano ad essere più sorprendenti — ha aiutato a guidare la diffusione.

Dove le persone si rivolgono per verificare i fatti

Lo stesso sondaggio dell'Istituto Reuters ha chiesto alle persone cosa fanno quando vogliono controllare se qualcosa è vero. Le risposte più comuni erano consultare un outlet di notizie affidabile (38%), verificare una fonte governativa ufficiale (35%), utilizzare un motore di ricerca (33%) e consultare un'organizzazione dedicata al fact-checking (25%). Il rapporto ha osservato che in paesi politicamente polarizzati come gli Stati Uniti, le persone spesso si rivolgono a outlet allineati con le proprie inclinazioni politiche, mentre il pubblico nel Regno Unito e in Germania ha più spesso citato emittenti pubbliche come la BBC e l'ARD.

Metodi che le organizzazioni di fact-checking effettivamente utilizzano

Le organizzazioni di alfabetizzazione mediatica descrivono diverse tecniche concrete che le persone possono utilizzare per controllare affermazioni virali, foto e video, piuttosto che affidarsi a un unico trucco.

Il News Literacy Project, un'organizzazione no-profit statunitense focalizzata sull'educazione all'alfabetizzazione mediatica, insegna quattro competenze di verifica digitale per controllare foto, video e affermazioni virali: osservazione critica dei dettagli del contenuto, ricerca inversa di immagini per tracciare dove un'immagine è apparsa originariamente, geolocalizzazione per confermare dove il materiale è stato effettivamente girato, e lettura laterale per fare un riferimento incrociato di un'affermazione su più fonti.

A cosa si impegnano le organizzazioni di fact-checking

L'International Fact-Checking Network (IFCN), un'unità dell'Istituto Poynter che accredia organizzazioni di fact-checking in tutto il mondo, gestisce un Codice di Principi che i firmatari devono seguire. Il codice descrive il fact-checking apartitico e trasparente come uno strumento potenzialmente potente per il giornalismo responsabile, mentre avverte che il fact-checking eseguito senza una corretta documentazione delle fonti o con pregiudizi può approfondire la sfiducia pubblica nei media e negli esperti. I firmatari si impegnano a pubblicare valutazioni aparitiche dell'accuratezza delle affermazioni e ad essere trasparenti riguardo alle loro fonti e metodi. L'IFCN gestisce anche corsi di formazione, tra cui "Fact-Checking Fundamentals with IFCN" e "Fact-Checking for Everyone", rivolti sia ai giornalisti che al pubblico generale.

Il fattore umano

I ricercatori del MIT che hanno studiato le cascate di Twitter hanno scoperto che le notizie politiche false si diffondevano più velocemente e più ampiamente rispetto alle storie false in categorie come terrorismo, disastri naturali, scienza o leggende urbane. Hanno anche riportato che le storie false tendevano a provocare sorpresa e disgusto tra le persone che le incontravano, mentre le storie vere erano più associate a tristezza, anticipazione e fiducia — un modello che gli autori collegavano alla novità essendo più condivisibile dell'informazione familiare e accurata.