如何識別假新聞：專家推薦的事實查證方法

線上錯誤信息仍然是全球新聞消費者持續關注的問題。根據路透社新聞研究所的2025年數字新聞報告，該報告基於48個市場近100,000次訪談，58%的受訪者表示他們仍然擔心自己區分線上新聞真偽的能力——報告指出這個比例與去年的調查相似。

為什麼這是一個反復出現的問題

路透社研究所報告發現，對錯誤信息的擔憂在非洲和美國最高，其中73%的受訪者表示他們難以區分真假新聞，相比之下西歐為46%。受訪者指出兩個群體是最大的感知錯誤信息來源，各佔47%：線上影響者和名人，以及政治家。新聞媒體和記者則被提名為32%。

報告發現，全球新聞信任度連續三年維持在40%。奈及利亞的信任度最高（68%），其次是芬蘭（67%），而匈牙利和希臘處於低端，均為22%。

另一個使錯誤信息難以控制的因素是其傳播速度。2018年發表在《科學》雜誌上由MIT研究人員Soroush Vosoughi、Deb Roy和Sinan Aral進行的研究，檢查了大約126,000個故事級聯，這些故事在2006年至2017年間被大約300萬人在推特上轉分享超過450萬次。該研究發現虛假故事被轉推的可能性比真實故事高70%，並且傳播速度快六倍，到達1,500人。研究人員報告稱這種模式主要是因為人而非自動機器人帳戶進行了大部分分享，並建議新奇性——虛假故事傾向於更令人驚訝——幫助推動了傳播。

人們轉向哪裡來查證事實

同一路透社研究所調查詢問人們當他們想要檢查某事是否為真時會做什麼。最常見的回答是查詢信任的新聞媒體（38%）、檢查官方政府來源（35%）、使用搜尋引擎（33%）和查詢專門的事實查證組織（25%）。報告指出，在美國等政治分化的國家，人們通常轉向與自己政治立場一致的媒體，而英國和德國的受眾更經常提及BBC和ARD等公共廣播機構。

事實查證者實際使用的方法

媒體識讀組織描述了幾種具體技術，人們可以使用這些技術來檢查病毒式傳播的聲明、照片和視頻，而不是依賴單一技巧。

新聞識讀項目是一個專注於媒體識讀教育的美國非營利組織，教授四種數位驗證技能來檢查病毒式傳播的照片、視頻和聲明：內容細節的批判性觀察、反向圖片搜索以追蹤照片原始出現位置、地理位置以確認影像實際拍攝地點，以及橫向閱讀以在多個來源間交叉參考聲明。

事實查證組織承諾什麼

國際事實查證網絡（IFCN）是Poynter研究所的一個部門，負責認證全球事實查證組織，其運營一份簽署人必須遵循的原則守則。該守則將不偏不黨和透明的事實查證描述為負責任新聞的潛在有力工具，同時警告說沒有適當來源或帶有偏見的事實查證可能會加深公眾對媒體和專家的不信任。簽署人承諾發表對陳述準確性的不偏不黨評估，並對其來源和方法透明。IFCN還運行培訓課程，包括「與IFCN的事實查證基礎」和「人人皆可事實查證」，針對記者和普通公眾。

人類因素

研究推特級聯的MIT研究人員發現虛假政治新聞的傳播速度和廣度超過了恐怖主義、自然災害、科學或都市傳說等類別的虛假故事。他們還報告稱虛假故事傾向於在遇到它們的人中引發驚訝和厭惡，而真實故事更與悲傷、期待和信任相關——作者將這種模式歸因於新奇性比熟悉、準確的信息更容易分享。