如何识别虚假新闻：专家推荐的事实核查方法

在线虚假信息对全球新闻消费者来说仍然是一个持久的关切。根据路透社新闻研究所发布的《2025年数字新闻报告》，该报告基于对48个市场的近10万人的采访，58%的受访者表示，他们仍然担心自己区分在线新闻真假的能力——该报告指出这一比例与前一年的调查相似。

为什么这是一个反复出现的问题

路透社研究所的报告发现，对虚假信息的担忧在非洲和美国最高，73%的受访者表示他们难以区分真假新闻，而西欧这一比例为46%。受访者将两个群体列为最大的虚假信息来源，各占47%：网络影响力人物和名人，以及国家政治人物。新闻媒体和记者被列为虚假信息来源的占32%。

该报告发现，全球新闻信任度连续三年保持在40%。尼日利亚信任度最高(68%)，其次是芬兰(67%)，而匈牙利和希腊信任度最低，都是22%。

使虚假信息难以控制的另一个因素是它传播的速度有多快。麻省理工学院研究人员Soroush Vosoughi、Deb Roy和Sinan Aral在《科学》杂志上发表的2018年研究检查了约126,000个故事传播链，这些故事在2006年至2017年期间被大约300万人在推特上分享超过450万次。研究发现，虚假故事被转推的可能性比真实故事高70%，并且传播速度大约快6倍，接触约1,500人。研究人员报告说这种模式主要是因为人类而非自动机器人账户在进行大部分分享，并表明新颖性——虚假故事往往更令人惊讶——有助于推动传播。

人们转向何处核查事实

同一路透社研究所的调查询问人们当想检查某件事是否属实时会做什么。最常见的回答是查阅可信赖的新闻媒体(38%)、查阅官方政府来源(35%)、使用搜索引擎(33%)和咨询专门的事实核查组织(25%)。报告指出，在美国等政治分化严重的国家，人们往往转向与自己政治倾向一致的媒体，而英国和德国的受众更经常引用英国广播公司(BBC)和德国广播电视公司(ARD)等公共广播机构。

事实核查人员实际使用的方法

媒体素养组织描述了人们可以使用的几种具体技术来检查病毒式传播的声明、照片和视频，而不是依赖单一的技巧。

新闻素养项目是一个美国非营利组织，专注于媒体素养教育，它教授四项数字验证技能用于检查病毒式传播的照片、视频和声明：对内容细节的批判性观察、反向图像搜索以追踪图片的原始出现位置、地理定位以确认视频的实际拍摄地点，以及横向阅读以在多个来源中交叉参考声明。

事实核查组织承诺什么

国际事实核查网络(IFCN)是Poynter研究所的一个部门，负责对全球事实核查组织进行认证，它运营一部《原则守则》，签署者必须遵守。该守则将无党派性和透明的事实核查描述为可能强大的问责制新闻工具，但也警告说，在缺乏适当来源或存在偏见的情况下进行事实核查可能会加深公众对媒体和专家的不信任。签署者承诺发布声明准确性的无党派评估，并对其来源和方法保持透明。IFCN还提供培训课程，包括《与IFCN一起进行事实核查基础知识》和《人人事实核查》，针对记者和普通公众。

人为因素

研究推特传播链的麻省理工学院研究人员发现，虚假政治新闻比恐怖主义、自然灾害、科学或城市传说等类别中的虚假故事传播得更快更广泛。他们还报告说，虚假故事往往会在接触到它们的人中引起惊讶和厌恶，而真实故事更多地与悲伤、期待和信任相关联——作者将这一模式与新颖性比熟悉的、准确的信息更易于分享联系起来。