Op bewijs gebaseerde notitiestrategie die studenten helpen meer te onthouden

Studenten wordt vaak gezegd dat ze 'goede aantekeningen' moeten maken, maar onderzoek naar leren en geheugen wijst op specifieke, testbare gewoonten in plaats van een enkel trucje. Twee onderzoekslijnen zijn centraal: een uitgebreide review van leerstrategieën gepubliceerd door de Association for Psychological Science, en nieuwer werk over hoe aantekeningen na het schrijven herzien zouden moeten worden.

Wat de onderzoeksreview van leerstrategieën vond

In 2013 publiceerden de cognitieve psychologen John Dunlosky, Katherine Rawson, Elizabeth Marsh, Mitchell Nathan en Daniel Willingham een review in Psychological Science in the Public Interest waarin tien veel voorkomende leertechnieken werden geëvalueerd, volgens de Association for Psychological Science (APS), de uitgever van het journal. De review beoordeelde het "nut" van elke techniek op basis van hoe consistent het leren verbeterde over verschillende leeftijden, onderwerpen en testcondities.

• Praktijktesten (jezelf testen) werden beoordeeld als hoog nut, met vastgestelde voordelen over verschillende leeftijden, capaciteitsniveaus en onderwerpen, volgens de APS-samenvatting.
• Verspreide praktijk – studiesessies over tijd verspreiden in plaats van crammen – werd ook beoordeeld als hoog nut om dezelfde redenen.
• Onderstrepen/markeren, materiaal opnieuw lezen en geheugensteuntjes werden beoordeeld als laag nut; de auteurs ontdekten dat ze moeilijk consequent toe te passen waren en ongelijke winsten opleverde, volgens de APS-samenvatting.

De review testte aantekeningenmaking niet als een enkele methode. De relevantie ervan voor aantekeningenmaking is indirect: zodra aantekeningen bestaan, zijn het de technieken die gebruikt worden om ze te herzien – testen versus herlezen, verspreide sessies versus één lange sessie – die het onderzoek wel of niet ondersteunt.

Stap voor stap: de Cornell-methode

Een gestructureerde indeling die frequent door universiteitsleerscentra wordt aanbevolen, is het Cornell Note-Taking System, gecreëerd door Cornell onderwijsprofessor Walter Pauk in de jaren vijftig en gepopulariseerd in zijn boek 'How to Study in College', volgens het alumni magazine van Cornell University. Het systeem verdeelt een pagina in drie delen die achtereenvolgens worden gebruikt.

1. Verdeel de pagina: een brede kolom aan de rechterkant voor aantekeningen, een smalle kolom aan de linkerkant voor aanwijzingen en een horizontale strook onderaan voor een samenvatting.
2. Schrijf tijdens het college of lezen aantekeningen – in je eigen woorden, afgekort – alleen in de brede rechtse kolom.
3. Schrijf binnenkort daarna, terwijl het materiaal nog vers in het geheugen zit, vragen of trefwoordaanwijzingen in de linkerkolom op basis van wat je rechts hebt vastgelegd.
4. Bedek de rechterkolom en probeer je eigen aanwijzingsvragen uit het geheugen te beantwoorden, controleer vervolgens tegen de aantekeningen.
5. Schrijf een korte samenvatting van de inhoud van de pagina in de onderste strook, in je eigen woorden.

Het alumni magazine van Cornell merkt op dat de duurzaamheid van de methode voortkomt uit het dwingen van studenten om materiaal in afzonderlijke fasen vast te leggen, in twijfel te trekken en samen te vatten in plaats van het eenmaal op te schrijven en verder te gaan.

Ophaaloefeningspraktijk: aantekeningen herzien door op te halen, niet opnieuw te lezen

RetrievalPractice.org, een onderzoeks-naar-praktijkproject onder leiding van kognietief wetenschapper Pooja Agarwal, beschrijft ophaaloefeningspraktijk als het opzettelijk terugroepen van informatie uit het geheugen in plaats van het opnieuw op te zoeken. De website stelt dat een groot deel van het onderzoek in de cognitieve wetenschappen – meer dan een eeuw aan bevindingen – oproepen ondersteunt als een sterkere aanjager van leren dan simpelweg jezelf opnieuw blootstellen aan materiaal.

Dezelfde organisatie beschrijft een variant genaamd "ophaalnotitiebouw": in plaats van aantekeningen te maken met een open boek of dia's, lezen of luisteren studenten eerst zonder te schrijven, sluiten vervolgens het materiaal af en schrijven alles op wat ze zich herinneren, en openen de bron pas daarna alleen om de nauwkeurigheid te controleren en gaten op te vullen. Volgens de website herordent dit traditionele aantekeningenmaking zodat oproepen plaatsvindt op het moment dat aantekeningen worden gemaakt, niet alleen daarna.

Met de hand schrijven versus typen: een betwist bevinding

Een veelgecieerd onderzoek uit 2014 van Pam Mueller en Daniel Oppenheimer, gepubliceerd in Psychological Science, vond dat studenten die handgeschreven aantekeningen maakten beter presteerden op conceptuele vragen dan degenen die typten, waarschijnlijk omdat handschrift langzamer is en meer selectieve, geparafraseerde aantekeningen forceert in plaats van woordelijke transcriptie. Deze bevinding werd jarenlang gebruikt om laptopverboden in klaslokalen te rechtvaardigen.

Een directe replicatie uit 2019 van Morehead, Dunlosky en Rawson produceerde verschillende resultaten, volgens een samenvatting gepubliceerd door Learning Scientists. In de replicatie toonden handgeschreven aantekeningen alleen voordeel op feitelijke – niet conceptuele – vragen direct na het studeren; twee dagen later was er geen betekenisvol verschil tussen handschrift en typen; en toen studenten hun aantekeningen vóór een test konden herzien, verdween de kloof tussen methoden grotendeels. De replicatie bevestigde ook dat typisten meer woorden en meer woordelijke tekst schreven dan schrijvers met de hand, maar dit schadde hun resultaten niet duidelijk.

De conclusie van Learning Scientists is dat de inhoud en later gebruik van aantekeningen – of studenten zich bezighouden met ophaling en verspreide herhaling – belangrijker is dan het fysieke handelen van schrijven versus typen.

De technieken vergelijken

Alles samenbrengen

1. Maak aantekeningen in je eigen woorden in plaats van letterlijk te kopiëren, ongeacht of je schrijft of typt.
2. Bouw een herzieningsstap kort na het college in, zoals de aantekeningenskolom en samenvatting van de Cornell-methode.
3. Vervang herlezen door zelf testen: bedek je aantekeningen en probeer het materiaal uit je geheugen op te roepen voordat je het controleert.
4. Spreiding van herzieningssessies over meerdere dagen in plaats van alleen kort voor een test te herzien.
5. Als je ophaalnotitiebouw gebruikt, probeer eerst materiaal uit het geheugen op te roepen, open de bron daarna alleen om te controleren en corrigeren.