Este idioma es traducción automática y no ha sido revisado por un humano.

Educación · Guía

Estrategias de Toma de Notas Basadas en Evidencia Científica que Ayudan a los Estudiantes a Retener Más

Publicado:

President Jimmy Carter’s Notes from his private meeting with Pope John Paul II, October 6, 1979.; Jimmy Carter Library, Atlanta, GA; National Archives and Records Administration.
Imagen: Jimmy Carter · Public domain · Wikimedia Commons

En resumen

La investigación en ciencias cognitivas muestra que la forma en que se revisan las notas es más importante que el bolígrafo utilizado para escribirlas: técnicas construidas alrededor de la recuperación activa y la revisión espaciada, como el método Cornell y la "toma de apuntes por recuperación", superan consistentemente a la relectura y el resaltado. Una revisión de 2013 en Psychological Science in the Public Interest clasificó las pruebas de práctica y la práctica distribuida como las técnicas de estudio de mayor utilidad, mientras que el resaltado y la relectura se clasificaron como las más bajas.

Esta versión es una traducción automática del original (English). Leer el original

Se les dice a menudo a los estudiantes que tomen 'buenas notas', pero la investigación sobre el aprendizaje y la memoria señala hábitos específicos y comprobables en lugar de un único truco. Dos líneas de evidencia son fundamentales: una gran revisión de técnicas de estudio publicada por la Association for Psychological Science, y trabajo más reciente sobre cómo deben revisarse las notas después de que se escriben.

Lo que el análisis de la investigación de técnicas de estudio descubrió

En 2013, los psicólogos cognitivos John Dunlosky, Katherine Rawson, Elizabeth Marsh, Mitchell Nathan y Daniel Willingham publicaron una revisión en Psychological Science in the Public Interest evaluando diez técnicas de aprendizaje comunes, según la Association for Psychological Science (APS), la editorial de la revista. La revisión clasificó la 'utilidad' de cada técnica según qué tan consistentemente mejoró el aprendizaje en diferentes edades, materias y condiciones de prueba.

La revisión no probó la toma de notas como un método único. Su relevancia para la toma de notas es indirecta: una vez que existen las notas, las técnicas utilizadas para revisarlas —autoevaluación versus relectura, sesiones espaciadas versus una sesión larga— son lo que la evidencia favorece o desaprueba.

Paso a paso: el método Cornell

Un formato estructurado frecuentemente recomendado por los centros de aprendizaje universitario es el Sistema Cornell de Toma de Notas, creado por el profesor de educación de Cornell Walter Pauk en los años 1950 y popularizado en su libro 'How to Study in College', según la revista de exalumnos de la Universidad de Cornell. El sistema divide una página en tres partes utilizadas en secuencia.

  1. Divide la página: una columna ancha a la derecha para notas, una columna más estrecha a la izquierda para señales, y una franja horizontal en la parte inferior para un resumen.
  2. Durante la clase o la lectura, escribe notas —en tus propias palabras, abreviadas— solo en la columna ancha de la derecha.
  3. Poco después, mientras el material está fresco, escribe preguntas o señales de palabras clave en la columna izquierda basadas en lo que capturaste a la derecha.
  4. Cubre la columna derecha e intenta responder a tus propias preguntas de señales de memoria, luego comprueba con las notas.
  5. Escribe un breve resumen del contenido de la página en la franja inferior, en tus propias palabras.

La revista de exalumnos de Cornell señala que la durabilidad del método proviene de obligar a los estudiantes a capturar, cuestionar y sintetizar material en etapas separadas en lugar de copiarlo de una vez y continuar.

Práctica de recuperación: revisión de notas mediante la recuperación, no la relectura

RetrievalPractice.org, un proyecto de investigación a la práctica dirigido por la científica cognitiva Pooja Agarwal, describe la práctica de recuperación como traer deliberadamente información a la mente de la memoria en lugar de buscarla de nuevo. El sitio afirma que un gran cuerpo de investigación en ciencias cognitivas —más de un siglo de hallazgos— respalda la recuperación como un impulsor más fuerte del aprendizaje que simplemente reexponerse al material.

La misma organización describe una variante llamada 'toma de apuntes por recuperación': en lugar de escribir notas con un libro o diapositivas abiertos, los estudiantes primero leen o escuchan sin escribir, luego cierran el material y escriben todo lo que recuerdan, y solo después reabre la fuente para verificar la precisión y llenar los vacíos. Según el sitio, esto reordena la toma de notas tradicional para que la recuperación ocurra en el momento en que se crean las notas, no solo después.

Cuanto más recuperan los estudiantes, más recuerdan.

— RetrievalPractice.org

Escritura a mano versus mecanografía: un hallazgo disputado

Un estudio ampliamente citado de 2014 de Pam Mueller y Daniel Oppenheimer, publicado en Psychological Science, encontró que los estudiantes que tomaban notas manuscritas tuvieron un mejor desempeño en preguntas conceptuales que los que escribían a máquina, aparentemente porque la escritura a mano es más lenta y obliga a notas más selectivas y parafraseadas en lugar de transcripción verbatim. Ese hallazgo se utilizó durante años para justificar las prohibiciones de portátiles en las aulas.

Una replicación directa de 2019 por Morehead, Dunlosky y Rawson produjo resultados diferentes, según un resumen publicado por los Learning Scientists. En la replicación, las notas manuscritas mostraron una ventaja solo en preguntas de hecho —no conceptuales— inmediatamente después del estudio; dos días después, no había diferencia significativa entre escritura a mano y mecanografía; y cuando se permitía a los estudiantes revisar sus notas antes de una prueba, la brecha entre métodos desapareció en gran medida. La replicación también confirmó que los mecanógrafos escribieron más palabras y más texto verbatim que los que escribían a mano, pero esto no afectó claramente sus resultados.

La conclusión de los Learning Scientists es que el contenido y el uso posterior de las notas —ya sea que los estudiantes se dediquen a la recuperación y revisión espaciada— es más importante que el acto físico de escribir versus mecanografiar.

Comparación de las técnicas

Técnicas de estudio y toma de notas por utilidad clasificada
TécnicaUtilidad clasificada / hallazgoFuente
Pruebas de práctica (autoevaluación)Alta utilidad en todas las edades y materiasDunlosky et al. 2013, vía APS
Práctica distribuida/espaciadaAlta utilidad en todas las edades y materiasDunlosky et al. 2013, vía APS
Relectura de notas/textoBaja utilidad, ganancias inconsistentesDunlosky et al. 2013, vía APS
Resaltado/subrayadoBaja utilidad, ganancias inconsistentesDunlosky et al. 2013, vía APS
Toma de apuntes por recuperación (recuperación antes de verificar la fuente)Superó la toma de notas con materiales abiertos en un estudio citado, según RetrievalPractice.orgRetrievalPractice.org
Notas manuscritas versus mecanografiadasLa ventaja de la escritura a mano no se replicó una vez que se tuvieron en cuenta el tiempo de revisión y el retrasoLearning Scientists (2019), citando Morehead, Dunlosky & Rawson

Uniéndolo todo

  1. Toma notas en tus propias palabras en lugar de copiar verbatim, independientemente de si escribes o mecanografías.
  2. Construye un paso de revisión poco después de la clase, como la etapa de columna de señales y resumen del método Cornell.
  3. Reemplaza la relectura con autoevaluación: cubre tus notas e intenta recordar el material antes de verificarlo.
  4. Espacía las sesiones de revisión a lo largo de varios días en lugar de revisar una sola vez justo antes de una prueba.
  5. Si utilizas toma de apuntes por recuperación, intenta recordar el material de la memoria primero, luego reabre la fuente solo para verificar y corregir.

Preguntas

¿El método Cornell realmente comprobado para mejorar la retención?
Los centros de aprendizaje universitario, incluida la propia publicación de exalumnos de Cornell, describen el método como efectivo porque separa la captura de notas, la generación de preguntas y el resumen en pasos distintos que fuerzan el compromiso activo, pero el método en sí no fue una de las diez técnicas directamente probadas en la revisión de técnicas de aprendizaje de Dunlosky et al. de 2013.
¿Es mejor escribir a mano las notas que mecanografiarlas?
Un estudio de 2014 encontró que la escritura a mano tenía una ventaja en preguntas conceptuales, pero una replicación directa de 2019 encontró que la ventaja aparecía solo en preguntas de hecho inmediatamente después del estudio, desaparecía después de un retraso de dos días, y se reducía aún más una vez que los estudiantes podían revisar sus notas antes de una prueba, según un resumen de los Learning Scientists.
¿Es el resaltado o la relectura un método de estudio efectivo?
No. La revisión de 2013 en Psychological Science in the Public Interest clasificó el resaltado/subrayado y la relectura como técnicas de baja utilidad porque produjeron ganancias inconsistentes en los estudios, según la Association for Psychological Science.
¿Qué técnicas de estudio obtuvieron las calificaciones más altas en la investigación?
Las pruebas de práctica (autoevaluación) y la práctica distribuida (espaciar las sesiones de estudio a lo largo del tiempo) fueron clasificadas como de alta utilidad en la misma revisión de 2013, con beneficios reportados en diferentes edades, niveles de capacidad y áreas temáticas.
¿Qué es 'toma de apuntes por recuperación'?
Es una técnica descrita por RetrievalPractice.org en la que los estudiantes primero se dedican al material sin tomar notas, luego cierran el libro o pausan la conferencia para escribir todo lo que recuerdan de memoria, y solo después reabre la fuente para verificar la precisión y llenar los vacíos.

Fuentes

  1. Association for Psychological Science — Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques
  2. RetrievalPractice.org — What is retrieval practice?
  3. RetrievalPractice.org — Boost note-taking. Try Retrieve-Taking!
  4. The Learning Scientists — New Findings Inform the Laptop versus Longhand Note-Taking Debate
  5. Cornell Alumni (Cornellians) — Take Note: Popular Study Method has 'Cornell' Written All Over It
  6. Cornell University Learning Strategies Center — The Cornell Note Taking System

Este texto se preparó con inteligencia artificial y pasó una verificación automática de fuentes antes de publicarse. Si ves un error, pide una corrección. Pedir una corrección o réplica · Cómo lo hacemos

Relacionados