השפה הזו תורגמה אוטומטית ולא נבדקה על ידי אדם.

חינוך · מדריך

אסטרטגיות הערות מבוססות הוכחה שעוזרות לתלמידים להיצמד ליותר מידע

פורסם:

President Jimmy Carter’s Notes from his private meeting with Pope John Paul II, October 6, 1979.; Jimmy Carter Library, Atlanta, GA; National Archives and Records Administration.
תמונה: Jimmy Carter · Public domain · Wikimedia Commons

בקצרה

מחקר במדעי הקוגניציה מראה שאופן הצפייה בהערות חשוב יותר מהעט ששימש לכתוב אותן: טכניקות הבנויות על התרגול הפעיל וביקורת מרווחת, כמו שיטת קורנל ו'כתיבה בהחזרה', עולות בעקביות על קריאה חוזרת וסימון. סקירה משנת 2013 בכתב העת Psychological Science in the Public Interest דירגה בדיקות תרגול והתרגול המרווח כטכניקות המחקר בעלות השימושיות הגבוהה ביותר, בעוד סימון וקריאה חוזרת דורגו הנמוך ביותר.

גרסה זו היא תרגום מכונה של המקור (English). לקריאת המקור

לתלמידים נאמר לעתים קרובות ללכוד 'הערות טובות', אך מחקר על למידה וזיכרון מצביע על הרגלים ספציפיים וניתנים לבדיקה ולא על טריק אחד. שני קווים של עדות הם מרכזיים: סקירה נרחבת של טכניקות מחקר שפורסמה על ידי האגודה לפסיכולוגיה מדעית, וצי עדכני בנוגע לאופן שבו יש לבדוק הערות לאחר כתיבתן.

מה גילתה סקירת המחקר על טכניקות מחקר

בשנת 2013, פסיכולוגים קוגניטיביים ג'ון דונלוסקי, קתרין רוסון, אליזבת מרש, מיטשל נתן ודניאל וויליינגהם פרסמו סקירה בכתב העת Psychological Science in the Public Interest המעריכה עשר טכניקות למידה נפוצות, על פי האגודה לפסיכולוגיה מדעית (APS), מוציאת הכתב העת. הסקירה דירגה את 'השימושיות' של כל טכניקה על סמך עד כמה בעקביות היא שיפרה את הלמידה על פני גילאים, נושאים ותנאי בדיקה.

הסקירה לא בדקה את לקיחת הערות כשיטה אחת. הקשר שלה ללקיחת הערות הוא עקיף: כאשר קיימות הערות, הטכניקות המשמשות לבדיקתן — בדיקה מול קריאה חוזרת, מפגשים מרווחים מול מפגש ארוך אחד — הן מה שהעדות תומכות או לא תומכות.

שלב אחר שלב: השיטה של קורנל

פורמט מובנה המומלץ לעתים קרובות על ידי מרכזי הלמידה באוניברסיטה הוא מערכת קורנל לכתיבת הערות, שנוצרה על ידי פרופסור החינוך בקורנל וולטר פאוק בשנות ה-50 והופצה בספרו 'How to Study in College', על פי מגזין בוגרי קורנל. המערכת מחלקת דף לשלושה חלקים המשמשים ברצף.

  1. חלקו את הדף: עמודה רחבה בצד ימין להערות, עמודה צרה יותר בצד שמאל לרמזים, ופס אופקי בתחתית לסיכום.
  2. במהלך השיעור או הקריאה, כתוב הערות — בדבריך שלך, מקוצרות — רק בעמודה הרחבה בצד ימין.
  3. בקרוב לאחר מכן, בעוד החומר עדיין טרי, כתוב שאלות או רמזי מילות מפתח בעמודה השמאלית בהתאם לאחוזים שלכדת בצד ימין.
  4. כסה את העמודה הימנית ונסה לענות על שאלות הרמז שלך מתוך זיכרון, ואז בדוק מול ההערות.
  5. כתוב סיכום קצר של תוכן הדף בפס התחתון, בדבריך שלך.

מגזין בוגרי קורנל מציין כי התיקום של השיטה בא מכפייה לתלמידים ללכוד, לשאול ולסנתז חומר בשלבים נפרדים ולא מהעתקת אותו פעם אחת והמשך.

תרגול החזרה: ביקורת בהערות על ידי זכירה, לא קריאה חוזרת

אתר RetrievalPractice.org, פרויקט מחקר לתרגול שמופעל על ידי מדעני הקוגניציה פוג'ה אגרוואל, מתאר תרגול חזרה כהבאה בעד כוונה של מידע לחלל מזיכרון ולא חפש אותו שוב. האתר קובע כי גוף גדול של מחקר מדעי קוגניטיבי — יותר מקרן של ממצאים — תומך בזכירה כמנוע חזק יותר של למידה מאשר פשוט החזרת חשיפה לחומר.

אותה ארגון מתאר גרסה הנקראת 'כתיבה בהחזרה': במקום כתיבת הערות עם ספר או שקופיות פתוחות, תלמידים קוראים תחילה או מאזינים ללא כתיבה, ואז סוגרים את החומר וכותבים הכל שהם זוכרים, ורק לאחר מכן פותחים מחדש את המקור לבדיקת דיוק ומילוי פערים. על פי האתר, זה סידור מחדש של לקיחת הערות המסורתית כך שזכירה מתרחשת ברגע ביצירת הערות, לא רק לאחר מכן.

ככל שתלמידים יותר חוזרים, יותר הם זוכרים.

— RetrievalPractice.org

כתיבת יד מול הקלדה: ממצא שנוי במחלוקת

מחקר 2014 שנצטט באופן נרחב על ידי פאם מולר ודניאל אופנהיימר, שפורסם ב-Psychological Science, גילה כי תלמידים שלקחו הערות בכתב יד הופיעו טוב יותר בשאלות קונספטואליות מאלה שהקלידו, ככל הנראה משום שכתיבת יד איטית יותר וחייבת הערות בחירה וכתוב מחדש רבות יותר מהעתקה מילולית. ממצא זה שימש במשך שנים להצדקת איסורי מחשוב נייד בכיתות.

שכפול ישיר 2019 על ידי מוריהד, דונלוסקי וראוסון הניבו תוצאות שונות, על פי סיכום שפורסם על ידי Learning Scientists. בשכפול, הערות בכתב יד הראו יתרון רק בשאלות עובדיות — לא קונספטואליות — מיד לאחר למידה; שני ימים אחר כך, לא הייתה הבדלה משמעותית בין כתיבת יד והקלדה; וכאשר התלמידים הורשו לבדוק את הערותיהם לפני בחינה, הפער בין השיטות נעלם במידה רבה. השכפול גם אישר שמקלידים כתבו יותר מילים וטקסט יותר מילולית מכתבי יד, אך זה לא פגע בתוצאותיהם בבירור.

המסקנה של Learning Scientists היא שהתוכן וההשתמשות בהערות — בין אם התלמידים עוסקים בחזרה וביקורת מרווחת — חשוב יותר מהפעולה הפיזית של כתיבת יד מול הקלדה.

השוואת הטכניקות

טכניקות למידה וכתיבת הערות לפי שימושיות מדורגת
טכניקהשימושיות מדורגת / ממצאמקור
בדיקת תרגול (בדיקה עצמית)שימושיות גבוהה על פני גילאים ונושאיםDunlosky et al. 2013, via APS
תרגול מרווח/מרווחשימושיות גבוהה על פני גילאים ונושאיםDunlosky et al. 2013, via APS
קריאה חוזרת של הערות/טקסטשימושיות נמוכה, רווחים לא עקבייםDunlosky et al. 2013, via APS
קו תחתי/סימוןשימושיות נמוכה, רווחים לא עקבייםDunlosky et al. 2013, via APS
כתיבה בהחזרה (זכירה לפני בדיקת מקור)עלה על כתיבת הערות עם חומר פתוח בחקר מצוטט, על פי RetrievalPractice.orgRetrievalPractice.org
הערות בכתב יד מול מוקלדותיתרון לכתיבת יד לא שוחזר ברגע שתיאום זמן ביקורת והשהייהLearning Scientists (2019), citing Morehead, Dunlosky & Rawson

הכל ביחד

  1. כתוב הערות בדבריך שלך בפני עצמך בפני עצמך מהעתקה מילולית, בין אם תכתוב או תקליד.
  2. בנו שלב ביקורת בקרוב לאחר שיעור, כמו שלב של עמודת רמז וסיכום בשיטת קורנל.
  3. החלף קריאה חוזרת בבדיקה עצמית: כסה את הערותיך וחרוג זכור את החומר לפני בדיקה.
  4. פזר מפגשי ביקורת על פני כמה ימים במקום ביקורת רק פעם אחת ממש לפני בחינה.
  5. אם משתמשים בכתיבה בהחזרה, נסו לזכור חומר מתוך זיכרון תחילה, ואז פתחו מחדש את המקור רק לבדיקה ותיקון.

שאלות

האם שיטת קורנל באמת הוכחה כי היא משפרת את ההיצמדות?
מרכזי למידה באוניברסיטה, כולל פרסום בוגרי קורנל שלהם, מתארים את השיטה כיעילה משום שהיא מפריקה ללכוד הערות, יצור שאלות וסנתוז לשלבים נפרדים המכריחים מעורבות פעילה, אך השיטה עצמה לא הייתה אחת מעשר הטכניקות שנבדקו ישירות בסקירת Dunlosky et al. 2013 של טכניקות למידה.
האם כתיבת הערות בכתב יד טוב יותר מהקלדתן?
מחקר 2014 גילה כי לכתב יד היה יתרון בשאלות קונספטואליות, אך שכפול ישיר 2019 גילה כי היתרון הופיע רק בשאלות עובדיות מיד לאחר למידה, נעלם לאחר השהיית יומיים, ונכמש עוד יותר כאשר התלמידים יכלו לבדוק את הערותיהם לפני בחינה, על פי סיכום Learning Scientists.
האם סימון או קריאה חוזרת היא שיטת למידה יעילה?
לא. הסקירה 2013 ב-Psychological Science in the Public Interest דירגה קו תחתי/סימון וקריאה חוזרת כטכניקות שימושיות נמוכות משום שהן הניבו רווחים לא עקביים על פני מחקרים, על פי האגודה לפסיכולוגיה מדעית.
אילו טכניקות למידה קיבלו את הדירוגים הגבוהים ביותר במחקר?
בדיקת תרגול (בדיקה עצמית) ותרגול מרווח (פיזור מפגשי מחקר לאורך זמן) דורגו כשימושיות גבוהה באותה סקירה 2013, עם יתרונות מדווחים על פני גילאים, רמות יכולת וכיתות נושא שונות.
מה זה 'כתיבה בהחזרה'?
זה טכניקה המתוארת על ידי RetrievalPractice.org בה תלמידים קשורים לראש עם חומר ללא כתיבת הערות, ואז סוגרים את הספר או מעצרים את ההרצאה לכתוב הכל שהם זוכרים מתוך זיכרון, ורק לאחר מכן פותחים מחדש את המקור לבדיקת דיוק ומילוי פערים.

מקורות

  1. Association for Psychological Science — Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques
  2. RetrievalPractice.org — What is retrieval practice?
  3. RetrievalPractice.org — Boost note-taking. Try Retrieve-Taking!
  4. The Learning Scientists — New Findings Inform the Laptop versus Longhand Note-Taking Debate
  5. Cornell Alumni (Cornellians) — Take Note: Popular Study Method has 'Cornell' Written All Over It
  6. Cornell University Learning Strategies Center — The Cornell Note Taking System

כתבה זו הוכנה בעזרת בינה מלאכותית ועברה בדיקת מקורות אוטומטית לפני הפרסום. אם ראיתם טעות, בקשו תיקון. בקשת תיקון או זכות תגובה · איך אנחנו עובדים

כתבות קשורות