Os advogados de Omar dizem que agentes ignoraram os limites que o juiz impôs na busca de sua casa

Os advogados da Rep. Ilhan Omar (D-Minn.) acusaram as autoridades federais de violar as condições que um juiz havia estabelecido antes que os agentes revistassem sua residência em Washington, D.C., e estão exigindo a devolução da propriedade apreendida da casa, de acordo com uma carta relatada por meios de comunicação esta semana.

Os agentes de Homeland Security Investigations, trabalhando com o Departamento de Justiça, revistaram a casa de Omar no nordeste de Washington no início de segunda-feira, 12 de outubro de 2026, por volta das 6 da manhã, como parte de uma investigação criminal de alegada fraude de imigração, relataram várias agências de notícias.

O que o mandado deveria ter exigido

O juiz federal Matthew J. Sharbaugh havia imposto limites específicos na revista destinados a proteger os materiais cobertos pela cláusula de discurso e debate da Constituição, que protege o trabalho legislativo dos legisladores de certas ações de aplicação da lei, de acordo com relatórios sobre a carta dos advogados de Omar.

• Fornecer aos advogados de Omar uma cópia do mandado
• Ter promotores que entrem em contato com o Escritório de Conselho Geral da Câmara antes de executar a revista
• Avisar Omar de suas proteções de discurso e debate e perguntar se ela desistiria delas

O que os advogados de Omar alegam que aconteceu em vez disso

Os advogados Amy Jeffress e Joshua Matz escreveram que os agentes não forneceram uma cópia do mandado à sua equipe legal, não entraram em contato com o escritório de conselho da Câmara de antemão, e impediram Omar de alcançar seus advogados por mais de uma hora após o início da revista. Eles também disseram que o momento violou a política do Departamento de Justiça que desencoraja medidas investigativas públicas contra candidatos políticos dentro de 60 dias de uma eleição, de acordo com a carta relatada.

Os advogados disseram que os agentes removeram caixas de documentos junto com o telefone celular e o passaporte de Omar, e que os promotores desde então emitiram mais de uma dúzia de intimações do grande júri para seus parentes.

A resposta do governo

A porta-voz do Departamento de Justiça Emily Covington rejeitou a carta dos advogados, chamando-a de imprecisa e dizendo que os advogados federais e a aplicação da lei cumpriram todas as ordens judiciais e obrigações legais. A resposta do departamento também caracterizou o lançamento público da carta como uma medida de publicidade em vez de um arquivamento legal de boa fé, de acordo com o relatório.

O czar da fronteira da Casa Branca Tom Homan disse em 18 de outubro que investigadores federais têm um caso sólido contra Omar, de acordo com relatórios sobre seus comentários.

Reação política

Os líderes democráticos da Câmara Hakeem Jeffries, Katherine Clark e Pete Aguilar disseram que a revista levantou preocupações sobre o governo federal ser usado para fins políticos. O ex-presidente Barack Obama também criticou o tratamento do caso pela administração em uma postagem de mídia social, dizendo que o governo não deve destacar indivíduos por suas opiniões políticas e vinculando o escrutínio à crítica de Omar ao presidente Trump.

O escritório do Congresso de Omar chamou a revista de abuso de poder, e Omar disse em mídia social que pretendia continuar falando, descrevendo a ação como uma tentativa de visar um oponente político. Ela não foi acusada de um crime e nega qualquer delito.

Contexto: sobre o que é a investigação de imigração

Homeland Security Investigations está examinando se a documentação de imigração apresentada décadas atrás, quando Omar era uma criança e os formulários foram preenchidos por seu falecido pai, continha declarações falsas usadas para obter status legal e posteriormente cidadania dos EUA, de acordo com relatórios sobre o caso. Omar se tornou uma cidadã naturalizada dos EUA em 2000.

Uma revisão semelhante durante a primeira administração Trump em 2019 examinou as mesmas questões subjacentes, mas descobriu evidência insuficiente de irregularidades para justificar uma investigação completa, de acordo com relatórios citando pessoas familiarizadas com essa investigação anterior.