Warum Prominenten-Klatsch uns fasziniert: Die Psychologie parasozaler Bindungen

Das Durchblättern von Schlagzeilen über eine Promi-Trennung oder einen Streit ist nicht einfach nur müßige Unterhaltung. Psychologen, die Medienverhalten untersuchen, sagen, dass dies auf zwei getrennte, aber verwandte Mechanismen zurückzuführen ist: ein evolutionär entwickelter menschlicher Antrieb, Informationen über andere Menschen zu verfolgen, und eine dokumentierte Tendenz, echte, wenn auch einseitige, emotionale Bindungen zu öffentlichen Personen aufzubauen, die wir nie getroffen haben – sogenannte parasoziale Beziehungen.

Was zählt als eine "parasoziale" Beziehung

WebMD und die Ressourcenseite Find a Psychologist beschreiben parasoziale Beziehungen (PSB) als einseitige Verbindungen, die Menschen zu Prominenten, Influencern oder Medienpersönlichkeiten aufbauen, die sie nicht persönlich kennen. Find a Psychologist beschreibt sie als Beziehungen, bei denen "eine Person emotionale Energie, Interesse und Zeit aufbringt, und die andere Partei, die Persona, ist sich des Bestehens der anderen Person völlig nicht bewusst."

WebMD unterscheidet drei Intensitätsstufen: Entertainment-Social-PSB, der lockere Fandom, den die meisten Menschen erleben; Intense-Personal-PSB, näher am Prominenten-Kult; und borderline-pathologische PSB, die unkontrollierbare Fantasien einbeziehen können. Die große Mehrheit der Fans fällt in die erste, niedrig-intensive Kategorie.

Eine alte Gewohnheit: warum Informationen über andere Menschen sich belohnend anfühlen

Unabhängig von der Prominenten-Bindung haben Menschen einen breiteren Appetit auf Klatsch – Gespräche über abwesende dritte Personen – den Forscher auf evolutionäre Drücke zurückführen. Die Berichterstattung des TIME-Magazins über Klatsch-Wissenschaft beschreibt den Evolutionspsychologen Frank McAndrew vom Knox College als argumentierend, dass in den kleinen ancestralen Gruppen, in denen Menschen einst lebten, zu wissen, wem man trauen konnte, wer mit wem zusammen war und wer mächtige Verbündete hatte, nicht müßige Neugier war, sondern eine Frage des Überlebens.

Der gleiche TIME-Bericht zitiert UC-Riverside-Forscher Megan Robbins, deren Verfolgung echter Gespräche 2019 feststellte, dass der meiste Klatsch weder schmeichelhaft noch böse ist, sondern neutral – einfach Nachrichten über Menschen, die nicht anwesend sind. Der Anthropologe Robin Dunbar hat separat theoretisiert, dass die menschliche Sprache selbst teilweise evolviert ist, um Gruppen den Austausch dieser Art von sozialer Information in einem Maßstab zu ermöglichen, den körperliches Putzen bei Primaten nicht erreichen könnte.

Nicht jede Studie unterstützt eine einfache "Klatsch gleich Bindung"-Geschichte. Eine 2023-Studie von Konrad Rudnicki und Kollegen an der Universität Antwerpen, veröffentlicht in Scientific Reports, unterzog 66 Universitätsstudenten einem Stresstest und ließ sie dann entweder über kontroverse Szenarien klatschen oder eine nicht verwandte kreative Aufgabe ausführen. Die Forscher fanden keine Hinweise darauf, dass Klatsch Stresshormone auf die Weise reduzierte, wie körperliches Putzen bei anderen Primaten; stattdessen erhöhte Klatsch Marker der emotionalen und physiologischen Erregung in beiden Richtungen, das die Autoren als Zeichen interpretierten, dass Klatsch emotional engagierend ist und Geselligkeit fördert, anstatt einfach Stress zu senken.

Warum soziale Medien die Prominenten-Bindung intensiviert haben

Find a Psychologist stellt fest, dass parasoziale Beziehungen dem Internet vorausgingen – sie wurden zunächst um Fernseh- und Radiopersönlichkeiten herum untersucht – aber sich auf Blogger, Gamer und Social-Media-Persönlichkeiten ausgedehnt haben, als Plattformen interaktiver wurden. Fans können nun auf die Menschen kommentieren, denen sie folgen, und manchmal Antworten von ihnen erhalten, was die Website sagt, die wahrgenommene Intimität der Bindung erhöht, obwohl sie grundlegend einseitig bleibt.

WebMD berichtet, dass parasoziale Bindungen während COVID-19-Lockdowns häufiger wurden, wenn persönlicher Kontakt begrenzt war, und stellt fest, dass einige Gruppen mit höherem Depressionsrisiko, einschließlich sexueller Minderheiten und älterer Erwachsener mit schwächeren Familienbindungen, sich möglicherweise stärker auf diese Medienbindungen stützen.

Wenn die Bindung hilft, und wenn nicht

Beide zitierten Artikel beschreiben echte Vorteile neben echten Risiken, die sich hauptsächlich auf Intensität beziehen und darauf, ob die parasoziale Bindung face-to-face-Beziehungen ersetzt oder ergänzt.

Find a Psychologist fügt hinzu, dass mindestens eine zitierte Studie keine Korrelation zwischen Einsamkeit und wie stark Zuschauer parasoziale Beziehungen zu On-Screen-Charakteren aufbauen, fand, was ältere Annahmen in Frage stellt, dass nur einsame oder sozial isolierte Menschen diese Bindungen aufbauen.

Die Quintessenz

Über alle Quellen hinweg ist der Konsens, dass das Verfolgen von Prominenten-Nachrichten und das Gefühl der Bindung zu einer berühmten Person eine normale Erweiterung von entwickelten sozialen Instinkten und gemeinsamen Medienverhalten ist, nicht inhärent ein Zeichen von Funktionsstörung. Das Risikoprofil ändert sich hauptsächlich mit Intensität: lockerer Fandom hat wenig Nachteil, während Beziehungen, die reale Kontakte ersetzen, oder die plötzlich zusammenbrechen, wenn eine Prominente aus dem Blickfeld verschwindet, die Fälle sind, die Forscher als wert hervorheben, Aufmerksamkeit zu bekommen.