Newsom wspiera uchwałę blokującą podatek kalifornijski dla miliarderów, stając po stronie kampanii finansowanej przez Brina

Gubernator Kalifornii Gavin Newsom ogłosił w piątek, 9 października 2026 roku, że popiera Propozycję 42 — propozycję głosowania finansowaną i umieszczoną na karcie do głosowania przez współzałożyciela Google'a Sergey'a Brina, która anulowałaby oddzielną propozycję opodatkowania bogactwa miliarderów i zakazałaby wszelkich podobnych podatków w przyszłości, zgodnie z CalMatters i KPBS.

To ogłoszenie nastąpiło około trzy tygodnie przed tym, jak wyborcy kalifornijscy zdecydują o trzech konkurujących uchwałach podatkowych w wyborach powszechnych 3 listopada: Propozycji 40, która wprowadzi jednorazowy podatek od bogactwa, oraz Propozycjach 41 i 42, zaprojektowanych, aby zapobiec jej wejściu w życie.

Co robią te trzy propozycje

Propozycja 40, zatytułowana na oficjalnej karcie do głosowania jako "Inicjatywa jednorazowego podatku od bogactwa dla finansowania państwowych programów opieki zdrowotnej", wprowadzałaby jednorazowy podatek 5% od wartości netto mieszkańców Kalifornii posiadających aktywa przekraczające 1 miliard dolarów na dzień 1 stycznia 2026 roku, zgodnie z przewodnikiem wyborcy kalifornijskiego sekretarza stanu. Zwolennicy, kierowani przez SEIU-United Healthcare Workers West, mówią, że 90% dochodów trafiłoby do państwowego programu Medi-Cal, reszta na pomoc żywnościową i edukację, zgodnie z CalMatters. Oficjalny argument za propozycją, złożony u sekretarza stanu, mówi, że dotyczyłby około 200 miliarderów i mógłby zebrać około 100 miliardów dolarów dla tych programów.

Propozycja 41 wymagałaby audytów uchwał podatkowych na karcie do głosowania i mogłaby unieważnić podatek Propozycji 40, jeśli nie będzie zgodna z istniejącymi państwowymi limitami wydatków, zgodnie z CalMatters i KPBS.

Propozycja 42 anulowałaby Propozycję 40 całkowicie i zakazałaby wszelkich przyszłych podatków od własności osobistej, w tym kont emerytalnych, takich jak emerytury i 401(k)s, inwestycji, udziałów biznesowych i kolekcji dzieł sztuki, zgodnie z CalMatters i KPBS.

Stanowisko Newsoma i reakcja

Newsom sprzeciwia się Propozycji 40 i, zgodnie z CalMatters i KPBS, nie zajął jeszcze publicznie stanowiska w sprawie Propozycji 41. Popierając Propozycję 42, powiedział, że emerytalne i życiowe oszczędności Kalifornijczyków powinny być chronione przed nowymi podatkami państwowymi, stanowiskiem, o którym informowały KPBS i CalMatters.

To poparcie spotkało się z krytyką z własnej partii. Debru Carthan, wiceprzewodniczący SEIU-United Healthcare Workers West — związku zawodowego, który umieścił Propozycję 40 na karcie do głosowania — powiedział, że Newsom woli, aby "miliony dzieci i rodzin straciły opiekę zdrowotną, niż prosić kilkaset miliarderów, aby wreszcie zapłacili swoją uczciwą część", zgodnie z CalMatters i KPBS. Demokratyczna Partia Kalifornii poparła Propozycję 40, a demokratyczny kongresmen Ro Khanna oskarżył Newsoma o przedkładaniu relacji z darczyńcami nad politykę, zgodnie z KPBS.

Pieniądze za kampanią

Wydatki na opozycję znacznie przewyższają wsparcie dla podatku od bogactwa. Building a Better California, główny komitet utworzony, aby sprzeciwić się Propozycji 40 i przeforsować Propozycje 41 i 42, zebrał około 317,5 miliona dolarów na dzień połowy października, zgodnie z witryną śledzącą finansowanie polityczne Inside Political Money. Zwolennicy Propozycji 40 zebrali około 32,2 miliona dolarów, finansowane niemal całkowicie przez SEIU-United Healthcare Workers West, zgłasza ten sam źródło.

Współzałożyciel Google'a Sergey Brin finansował i umieścił Propozycję 42 na karcie do głosowania, zgodnie z CalMatters i KPBS; źródła przejrzane do tego artykułu nie określiły kwoty jego osobistej wpłaty. Związki zawodowe policji i strażaków również poparły Propozycję 42, zgodnie z KPBS.

Argumenty z obu stron

W oficjalnym przewodniku dla wyborców, argument za Propozycją 40 — podpisany przez reprezentantów SEIU-United Healthcare Workers West, Planned Parenthood of Pacific Southwest i American Federation of Teachers Local 1521 — mówi, że miliarderzy płacą niższe efektywne stawki podatku niż pracujące rodziny i powinni pomóc w przywróceniu opieki zdrowotnej utraconej w wyniku zmian polityki federalnej.

Argument przeciwko, podpisany przez reprezentantów California Medical Association, California Primary Care Association i California School Boards Association, powołuje się na badania Uniwersytetu Stanforda szacujące, że podatek mógłby kosztować państwo 25 miliardów dolarów, gdy firmy i bogaci mieszkańcy przeprowadzają się poza stan, i ostrzega, że brakuje mu zabezpieczeń odpowiedzialności i mogłoby to ostatecznie wpłynąć na zwykłe konta emerytalne.

Co jeszcze pozostaje nieznane

Na moment tego raportu Newsom nie zajął stanowiska w sprawie Propozycji 41. Dokładny mechanizm prawny rozstrzygnięcia karty do głosowania, jeśli wyborcy zatwierdzą zarówno Propozycję 40, jak i jedną z propozycji przeciwnych, nie został opisany w źródłach przejrzanych do tego artykułu. Niezależne, bezstronne badania opinii na temat tego, jak wyborcy kalifornijscy zamierzają głosować w sprawie trzech propozycji, również nie były dostępne w przejrzanych źródłach.