Nikon ontneemt winnaars van microscopiewedstrijd titel vanwege niet-geopenbaargemaakt AI-gebruik

Nikon heeft de video gediskwalificeerd die zijn 2026 Small World in Motion-microscopiewedstrijd won, nadat het bedrijf had bepaald dat deze tegen de regels van de wedstrijd over generatieve kunstmatige intelligentie inbreuk maakte, zei het bedrijf in een verklaring op de Nikon Small World-website. De beslissing ontneemt Dr Ning Xu de eerste prijs, naar verluidt ongeveer £2.250 waard volgens UNILAD Tech, en geeft de titel aan Vietnamese deelnemer Nguyen Nam Nhat, wiens inzending oorspronkelijk tweede plaats had behaald.

Wat toonde de winnende video

Xu's inzending werd aangekondigd als winnaar van de competitie, volgens Amateur Photographer. Het bestond uit digitale tijdlapse-foto's en video, gemaakt via een microscoop, van haarvormige structuren genaamd cilia. Gizmodo en UNILAD Tech meldden dat de beelden het abnormale kloppen van luchtwegcilia van een kind met primaire ciliairdyskinesie, een zeldzame genetische aandoening, afbeeldden. Gizmodo beschreef Xu als optische onderzoeker aan de Nationale Universiteit van Singapore, terwijl TechDigest en UNILAD Tech hem als onderzoeker aan de Tsinghua University in China identificeerden; de twee verslagen van zijn affiliatie verschillen.

Waarom wetenschappers het materiaal ter discussie stelden

Kort na de aankondiging van de overwinning twijfelden wetenschappers die de video online onderzochten eraan of de beweging echte biologie weerspiegelde, aldus UNILAD Tech. Edward Phelps, een docent aan de universiteit van Florida aangehaald door UNILAD Tech, zei dat het materiaal kerndeeltjes toonde met vreemd gedrag, een schaalvergroting die 'niet voorkomt in biologie', en cilia die 'uit het niets verschijnen en niet overeenkomen met de bekende grootte'. Andrew Moore, voormalige wedstrijdrechter, ook aangehaald door UNILAD Tech, zei afzonderlijk dat het materiaal 'naar onverenigbare interpretaties wees' en vergeleek het resultaat met oude foto's die met AI waren hersteld. Gizmodo meldde dat de inzending ook rode, blauwe en paarse structuren bevatte die deskundigen zeiden niet in de onderliggende biologie voorkomen, en dat bronbestanden een SynthID-watermerk droegen dat AI identificeert.

Op 1 oktober zei Nikon op LinkedIn, aldus gerapporteerd door TechDigest en UNILAD Tech, dat het 'zorgvuldig de informatie die tijdens de eerste screening werd verstrekt, opnieuw onder de loep nam' en dat het op dat moment 'niet ziet dat enige regels zijn overtreden.'

Nikons definitieve uitspraak

Op 9 oktober, na verdere herziening, draaide Nikon zijn koers om. In zijn officiële verklaring zei het bedrijf dat het 'na grondige herevaluatie van de video en ondersteunende materialen en overleg met leden van ons jurylid,' had bepaald dat de winnende video 'niet in overeenstemming is met de competitieregels met betrekking tot generatieve AI.' Nikon voegde eraan toe dat de beslissing 'niet mag worden geïnterpreteerd als een oordeel over de professionele reputatie, wetenschappelijke bijdragen of intenties van de deelnemer,' en zei dat het zijn regels en evaluatieprocedures voor toekomstige wedstrijden zou herzien.

TechDigest meldde dat Nikons richtlijnen kunstmatige kleuring van microscopeafbeeldingen toestaan, maar generatieve AI expliciet verbieden het 'kernonderwerp' van een inzending, inclusief de beweging die wordt afgebeeld, voort te brengen.

Xu zei dat hij na het filmen een AI-tool gebruikte om, in zijn eigen woorden zoals gerapporteerd door UNILAD Tech, 'kenmerken in gereconstrueerde grijswaardige afbeeldingen te onderscheiden en te visualiseren.' Amateur Photographer meldde dat hij stelde dat de AI 'vooral werd gebruikt om de visuele presentatie te verbeteren in plaats van een anatomische reconstructie te bieden' en handhaven dat zijn inzending binnen de regels bleef. Gizmodo meldde dat hij niet reageerde op zijn verzoek om verdere opmerkingen.

De nieuwe winnaar en het bredere debat

De video van Nguyen Nam Nhat staat nu als 2026 Small World in Motion-winnaar op de Nikon Small World-website. Tech AI Magazine zei dat dit incident 'bredere ethische bezorgdheden over AI-gebruik in wetenschappelijke wedstrijden en de uitdagingen van verificatie van inzendingen in een tijdperk van geavanceerde digitale hulpmiddelen' benadrukt.