Araştırmalar, Daha İyi Çalışmak İçin Etkili Not Tutmanın Yolunu Gösteriyor

Öğrenciler ve profesyoneller onlarca yıldır not tutma sistemleri kullanıyor, ancak her yöntem hafızaya aynı şekilde yardımcı olmuyor. Hakemli psikoloji araştırmaları ve Cornell Üniversitesi'nin kendi not tutma sistemine ilişkin belgeleri, genel tavsiyeler yerine belirli, test edilebilir uygulamalara işaret ediyor.

Notları, ipuçlarını ve özeti ayıran bir düzen kullanın

Cornell'in yayın mezunlar dergisine göre, Cornell Not Tutma Sistemi, 1950'lerde o dönemde Cornell Üniversitesi'nde asistan olan Walter Pauk tarafından geliştirildi ve 1962 tarihli 'How to Study in College' (Üniversitede Nasıl Çalışılır) adlı kitabıyla popülerleşti. Sayfa; bir ders veya okuma sırasında alınan notlar için daha geniş bir sağ sütuna, not alma esnasında boş bırakılıp daha sonra ipucu sorularıyla doldurulan daha dar bir sol sütuna ve altta bir özet bölümüne ayrılıyor.

Anlama konusunda el yazısı, klavyeyi geride bırakıyor

Princeton Üniversitesi'nden Pam Mueller ve o sırada UCLA'da bulunan Daniel Oppenheimer tarafından 2014 yılında yapılan bir çalışmada, öğrencilere dersler izletildi ve her birinde 67 ile 151 katılımcı arasında değişen üç deney boyunca notlar ya el yazısıyla ya da internet bağlantısı kapatılmış bir dizüstü bilgisayarda alındı. Dizüstü bilgisayar kullanan öğrenciler daha fazla yazdı -ilk deneyde ortalama 309 kelimeye karşı el yazısıyla not alanlarda 173 kelime- ancak kavramsal anlama gerektiren sorularda daha düşük performans gösterdiler.

Journalist's Resource'un çalışmaya ilişkin özetine göre, bu farkın ortaya çıkma nedeni, klavyede yazmanın öğrencilerin -kendi kelimeleriyle ifade etmeleri söylense bile- dersi neredeyse kelimesi kelimesine aktarabilmelerine yetecek kadar hızlı olması; el yazısının daha yavaş hızının ise, materyali sadece kaydetmek yerine işlemeyi gerektiren seçici özetlemeye zorlamasıdır.

Yeniden okuyarak değil, kendinizi test ederek tekrar edin

Kent State Üniversitesi'nden John Dunlosky'nin liderliğinde Psychological Science in the Public Interest dergisinde 2013 yılında yayımlanan ve geniş çapta atıf alan bir derleme, on yaygın çalışma tekniğini değerlendirdi ve Association for Psychological Science (Psikoloji Bilimi Derneği) tarafından yayımlanan bir özete göre bunların çoğunu düşük faydalı olarak değerlendirdi. Sadece iki teknik -pratik test yapma ve dağıtılmış (aralıklı) pratik- en yüksek fayda derecesini aldı.

Raporun baş yazarı John Dunlosky, Association for Psychological Science tarafından yapılan açıklamaya göre, öğrencilerin yoğun şekilde kullandığı yeniden okuma ve metin işaretleme gibi tekniklerin sadece asgari fayda sağlamasına şaşırdığını söyledi ve etkili stratejilerin, öğretmenleri eğitmek için kullanılan eğitim psikolojisi ders kitaplarında genellikle bulunmadığını ekledi.

Araştırmaları birleştiren adım adım bir yaklaşım

1. Ders veya okuma oturumundan önce, Cornell düzenini takip ederek geniş bir notlar sütunu, boş bırakılmış daha dar bir ipucu sütunu ve altta bir özet bölümü içeren bir sayfa hazırlayın.
2. Mümkün olduğunca el yazısıyla not alın; ifadeleri kelimesi kelimesine kopyalamak yerine düşünceleri kendi kelimelerinizle yazın, çünkü klavyede yazmak genellikle araştırmaların daha zayıf kavramsal anlamayla ilişkilendirdiği birebir aktarımla sonuçlanır.
3. Oturumdan kısa bir süre sonra, sol taraftaki ipucu sütununu, notların yanıtladığı sorularla doldurun; Pauk'a göre bu adım anlamı netleştirmeye ve hafızayı güçlendirmeye yardımcı olur.
4. Sayfanın altına materyalin kısa bir özetini kendi kelimelerinizle yazın.
5. Çalışırken, notlar sütununu kapatın ve kontrol etmeden önce her ipucu sorusunu hafızadan yanıtlamaya çalışın -bu, Dunlosky derlemesi tarafından yüksek fayda derecesi verilen bir pratik test yapma biçimidir.
6. Tek bir sıkıştırılmış çalışma oturumu yerine, tekrar oturumlarını birkaç gün veya hafta boyunca yayın; çünkü dağıtılmış pratik, pratik test yapma ile birlikte yüksek fayda derecesi aldı.

Kanıtların netleştirmediği noktalar

Mueller ve Oppenheimer çalışması, not tutmayı gerçek dünyadaki her sınıf veya iş yeri koşulunda değil, kontrollü deneysel ortamlarda ders izleme sırasında test etti. Dunlosky derlemesi de benzer şekilde teknikleri çeşitli çalışmalar ve yaş grupları arasında değerlendirdi, ancak bu makale için incelenen kaynaklara göre etkinliğin, materyalin türüne ve öğrenmeyi ölçmek için kullanılan teste bağlı olabileceğini belirtti.