Wie man effektive Notizen zum besseren Lernen macht – Forschungsergebnisse

Studenten und Fachleute nutzen seit Jahrzehnten Notizensysteme, aber nicht alle Methoden helfen dem Gedächtnis auf die gleiche Weise. Von Fachkollegen bewertete psychologische Forschung und Cornells eigene Dokumentation seines Notizensystems verweisen auf spezifische, überprüfbare Praktiken statt auf allgemeine Ratschläge.

Verwende ein Layout, das Notizen, Hinweise und Zusammenfassung trennt

Das Cornell-Notizen-System wurde in den 1950er Jahren von Walter Pauk, damals Lehrbeauftragter an der Cornell University, entwickelt und in seinem 1962er Buch 'How to Study in College' popularisiert, laut Cornells Alumni-Magazin. Die Seite ist in eine breite rechte Spalte für Notizen aus einer Vorlesung oder Lektüre, eine schmalere linke Spalte, die während des Notizenschreibens leer bleibt und später mit Hinweisfragen gefüllt wird, und einen Zusammenfassungsbereich unten aufgeteilt.

Handschrift übertrifft Tippen für das Verständnis

Eine 2014er Studie von Pam Mueller der Princeton University und Daniel Oppenheimer, damals an der UCLA, ließ Studenten Vorlesungen anschauen und Notizen entweder handschriftlich oder auf einem Laptop mit deaktiviertem Internetzugriff machen, über drei Experimente mit jeweils 67 bis 151 Teilnehmern. Laptopnutzer schrieben mehr – durchschnittlich 309 Wörter im ersten Experiment, gegenüber 173 für handschriftliche Schreiber – aber schnitten bei Fragen, die konzeptuelles Verständnis erforderten, schlechter ab.

Laut einer Zusammenfassung der Studie durch die Journalist's Resource entstand die Lücke, weil Tippen schnell genug ist, um Studenten zu ermöglichen, Vorlesungen fast Wort-für-Wort zu transkribieren, auch wenn ihnen gesagt wird, sie sollen paraphrasieren, während das langsamere Tempo der Handschrift selektives Zusammenfassen erzwingt, das Verarbeitung des Materials erfordert, statt es nur zu notieren.

Überprüfe durch Selbsttests, nicht durch erneutes Lesen

Eine weit zitierte 2013er Übersicht in Psychological Science in the Public Interest, geleitet von John Dunlosky der Kent State University, bewertete zehn gängige Lernmethoden und bewertete die meisten als von niedriger Nutzlichkeit, laut einer durch die Association for Psychological Science veröffentlichten Zusammenfassung. Nur zwei Methoden – Praxistests und verteilte (versetzte) Praxis – erhielten die höchste Nutzlichkeitsbewertung.

Der Leiter des Berichts, John Dunlosky, sagte, er sei überrascht gewesen, dass Techniken, die Studenten häufig nutzen, wie erneutes Lesen und Markieren, nur minimale Vorteile bieten, laut der Mitteilung der Association for Psychological Science, und fügte hinzu, dass wirksame Strategien in den Lehrbüchern der Pädagogischen Psychologie, die zur Ausbildung von Lehrern verwendet werden, oft fehlen.

Ein Schritt-für-Schritt-Ansatz, der die Forschung kombiniert

1. Richte vor der Vorlesung oder Lesestunde eine Seite mit einer breiten Notizspalte, einer schmäleren Hinweisspalte, die leer gelassen wird, und einem Zusammenfassungsbereich unten ein, nach dem Cornell-Layout.
2. Mache Notizen von Hand, wenn möglich, schreibe Ideen in deinen eigenen Worten statt Phrasen wörtlich zu kopieren, da Tippen dazu neigt, wörtliche Transkription zu erzeugen, die die Forschung mit schwächerem konzeptuellem Verständnis verknüpft.
3. Bald nach der Sitzung fülle die linke Hinweisspalte mit Fragen aus, die die Notizen beantworten, ein Schritt, den Pauk sagte, hilft, die Bedeutung zu klären und das Gedächtnis zu stärken.
4. Schreibe eine kurze Zusammenfassung des Materials in deinen eigenen Worten unten auf der Seite.
5. Beim Lernen bedecke die Notizspalte und versuche, jede Hinweisfrage aus dem Gedächtnis zu beantworten, bevor du die Antwort überprüfst – eine Form von Praxistest, die die Dunlosky-Übersicht als hohe Nutzlichkeit bewertet.
6. Verteile Überprüfungssitzungen über mehrere Tage oder Wochen statt einer einzelnen Lernstunde, da verteilte Praxis neben Praxistests als hohe Nutzlichkeit bewertet wurde.

Was die Forschung nicht klärt

Die Mueller- und Oppenheimer-Studie testete Notizenschreiben während des Vorlesungsschauens in kontrollierten experimentellen Einstellungen, nicht alle realen Klassenzimmer- oder Arbeitsbedingungen. Die Dunlosky-Übersicht bewertete ähnlich Techniken über eine Reihe von Studien und Altersgruppen, stellte aber fest, dass die Wirksamkeit vom Material-Typ und dem Test zur Messung des Lernens abhängen kann, laut den für diesen Artikel überprüften Quellen.