연구로 입증된 학습 기법 및 노트 필기 방법의 실용 가이드

학생들은 오랫동안 형광펜 강조, 재독, 요약 등의 습관에 의존해 왔지만, 2013년 과학 문헌의 리뷰에서는 이러한 일반적인 전략이 단지 적당한 효과만을 제공한다는 것을 발견했습니다. 인지심리학자 John Dunlosky와 그의 동료들이 주도한 이 리뷰는 널리 사용되는 10가지 학습 기법을 증거에 의한 지원 정도에 따라 가장 적게 지원되는 것부터 가장 많이 지원되는 것까지 순위를 매겼으며, 그 분석은 미국 교사연맹(AFT)에 의해 요약되었습니다.

가장 강한 증거를 가진 기법들

두 가지 기법이 가장 강한 연구적 지지를 가진 것으로 두드러졌습니다: 실제 시험과 분산 학습입니다. 실제 시험은 노트를 단순히 재독하는 것이 아니라, 예를 들어 자작 퀴즈나 플래시카드를 통해 기억에서 정보를 능동적으로 검색하는 것을 의미합니다. Dunlosky의 작업에 대한 AFT 요약에 따르면, 실제 시험을 사용한 대학생들은 더 높은 성적을 얻었고, 매일 연습 퀴즈를 본 중학생들은 이후의 평가에서 더 나은 성과를 보였습니다.

분산 학습은 한 번의 앉아서 하는 것 대신 며칠 또는 몇 주에 걸쳐 학습 세션을 간격을 두고 실시하는 것을 의미합니다. AFT 요약은 시간을 들여 학습을 분산시킨 학생들이 한 번에 모든 것을 공부한 학생들보다 총 학습 시간이 같은 경우에도 자료를 더 오래 기억한다고 지적합니다. 관련 기법인 인터리빙 연습(한 번에 한 가지 유형의 문제를 연습하는 대신 학습 세션 내에서 다양한 유형의 문제를 섞는 것)은 같은 리뷰에서 중정도 효과가 있다고 평가되었습니다. AFT가 인용한 기하학 연구에서, 다양한 유형의 문제를 인터리빙한 학생들은 한 번에 한 가지 유형의 문제를 집중 공부한 학생들보다 이후의 시험에서 약 3배 더 높은 점수를 받았습니다. 인터리빙 연습 그룹이 실제 연습 세션 중에는 더 나쁜 성과를 보였음에도 불구하고 말입니다.

2021년에 교육 프론티어 저널에 발표된 별도의 종합 분석은 효과 크기라고 불리는 통계적 척도를 사용하여 이러한 효과에 수치를 부여했습니다: 분산 학습의 효과 크기는 0.85이고 실제 시험은 0.74입니다. 같은 분석에서 효과는 높은 능력의 학생들(효과 크기 -0.11)보다 낮은 능력의 학생들(효과 크기 0.47)에서 훨씬 더 강한 것으로 나타났으며, 기본이 되는 대부분의 연구는 깊은 개념적 이해보다는 단기 회상을 측정했습니다.

증거가 약하거나 혼합적인 기법들

형광펜, 밑줄, 재독, 요약은 가장 일반적으로 사용되는 전략들 중 하나입니다. AFT 요약은 조사된 학생의 84퍼센트가 재독에 의존했다고 지적합니다. 하지만 Dunlosky의 리뷰는 이들의 이점이 일관되지 않음을 발견했습니다. 리뷰에서 언급된 한 연구에서, 텍스트에 형광펜을 칠한 학생들은 형광펜을 칠하지 않은 학생들에 비해 추론이 필요한 질문에서 더 나쁜 성과를 보였습니다. 요약과 이미지 기반 기법은 신뢰할 수 있는 이득을 내기 전에 광범위한 훈련이 필요하다는 것이 발견되었으며, 이는 대부분의 학생들에게 실용성을 제한합니다.

두 가지 추가 기법인 정교한 질문과 자기 설명은 약속을 보였지만 최고 효과의 것으로 평가되기 전에 더 많은 연구가 필요하다고 판단되었습니다. AFT가 인용한 한 가지 논리적 추론 실험에서, 자기 설명(문제의 단계가 맞는 이유를 설명하는 것)을 사용한 학생들은 사용하지 않은 학생들보다 이후의 테스트에서 약 3배 높은 점수를 받았습니다. 약 90퍼센트 대 30퍼센트 미만입니다.

노트 필기: Cornell 방식

이러한 기법들과 함께 자주 권장되는 체계화된 노트 필기 시스템 중 하나는 Cornell 방식입니다. 이는 Cornell 대학의 읽기 및 학습 기술 센터를 지도한 Walter Pauk이 만들었으며, 그의 1962년 저서 'How to Study in College'에서 소개되었습니다. 이는 Wikipedia의 Cornell Notes 항목과 e-Student.org에서 발표한 상세 가이드에 따릅니다. 이 방법은 페이지를 좁은 왼쪽 '단서 열', 더 넓은 오른쪽 노트 열, 그리고 하단의 요약 스트립으로 나눕니다.

1. 기록: 강의 중이나 읽기 중에, 주요 아이디어를 완전한 문장이 아닌 간단하고 축약된 구로 노트 열에 작성합니다.
2. 감소: 세션 후, 노트를 바탕으로 단서 열에 질문이나 키워드를 작성하고, 페이지 하단에 짧은 요약을 씁니다.
3. 암송: 노트 열을 덮고 기억에서 단서 열의 질문에 답해보세요.
4. 반성: 어떤 주제가 여전히 불명확하고 추가 학습이 필요한지 평가합니다.
5. 검토: 특히 시험이나 새로운 강의 전에 정기적으로 노트를 다시 검토합니다.

'암송' 단계는 본질적으로 실제 시험의 내장된 형태입니다. 이것이 광범위한 학습 과학 문헌에서 문서화된 검색 연습 효과에 Cornell 방식을 연결하는 이유 중 일부입니다. 하지만 e-Student.org의 리뷰는 Cornell 시스템 자체에 대한 직접적인 연구가 제한적임을 지적합니다: 2012년의 고등학생 연구는 긍정적인 영향을 발견하지 못했으나, 2019년 영어를 외국어로 학습하는 이집트 대학생들에 대한 연구는 비판적 읽기 기술에 유의미한 긍정적 효과를 발견했습니다. 가이드는 일반적인 노트 필기가 더 나은 학습 결과와 관련이 있음에도 불구하고, 이 방법의 효과성에 대한 '일반적인 과학적 합의가 없다'고 결론 내립니다.

증거를 실제로 적용하기

• 수동적인 재독을 자가 퀴즈로 바꾸세요: 책을 닫고 노트를 확인하기 전에 핵심 포인트를 생각해 보세요.
• 단일 마감일 전에 집중시키는 대신 며칠 또는 몇 주에 걸쳐 학습 세션을 분산시킵니다.
• Cornell 방식이든 다른 노트 필기 형식이든 자신이 작성한 질문에 답하는 등의 나중의 검색 단계를 강제하는 것을 사용합니다.
• 형광펜과 밑줄을 나중에 적극적으로 공부할 자료를 식별하기 위한 첫 번째 단계로만 취급하며, 공부 자체로는 취급하지 마세요.
• 자기 설명을 사용할 때, 단어 그대로 다시 말하는 것이 아니라, 단계나 사실이 무엇에서 나온 것인지 그 이유를 자신의 말로 설명합니다.