Een Praktische Gids voor Studietechnieken en Aantekeningsmaakstrategie Ondersteund door Onderzoek

Studenten hebben zich lange tijd verlaten op gewoonten als markeren, herlezen en samenvatten, maar een 2013-overzicht van de wetenschappelijke literatuur toonde aan dat deze veelgebruikte strategieën slechts bescheiden voordelen opleveren. Het overzicht, geleid door cognitief psycholoog John Dunlosky en collega's, beoordeelde tien veel gebruikte studietechnieken van minst tot meest ondersteund door bewijzen, in een analyse samengevat door de American Federation of Teachers (AFT).

De technieken met het sterkste bewijs

Twee technieken vielen op als de sterkste onderzoeksondersteuning: praktijktests en verspreide oefening. Praktijktests betekent actief informatie uit het geheugen ophalen, bijvoorbeeld door zelf gemaakte quizzen of flashcards, in plaats van eenvoudig aantekeningen opnieuw te lezen. Volgens de AFT-samenvatting van Dunlosky's werk behaalden collegestudenten die praktijktests gebruikten hogere cijfers, en middelbareschoolstudenten die dagelijkse oefenquizzen aflegden, presteerden beter bij latere beoordelingen.

Verspreide oefening betekent studiesessies over dagen of weken spreiden in plaats van alles in één keer te leren. De AFT-samenvatting merkt op dat studenten die hun oefening over tijd verspreiden, materiaal langer onthouden dan degenen die alles in één keer leren, zelfs als de totale studietijd hetzelfde is. Een verwante techniek, afwisselende oefening - verschillende soorten problemen mengen in een leersessie in plaats van één type probleem tegelijk oefenen - werd in dezelfde overzicht beoordeeld als matig effectief. In een geometrie-onderzoek aangehaald door de AFT, behaalden studenten die verschillende probleemtypen afwisselend oefenden ongeveer drie keer betere resultaten op een later examen dan studenten die één probleemtype tegelijk oefenden, hoewel de groep met afwisselende oefening tijdens de oefensessies zelf slechter presteerde.

Een aparte 2021-synthese gepubliceerd in het tijdschrift Frontiers in Education zette getallen op deze effecten met behulp van een statistische maatstaf genaamd effectgrootte: verspreide oefening had een effectgrootte van 0,85 en praktijktests 0,74. Dezelfde analyse vond dat effecten aanzienlijk sterker waren voor studenten met lagere vaardigheden (effectgrootte 0,47) dan voor studenten met hogere vaardigheden (effectgrootte -0,11), en dat de meeste onderliggende studies kortetermijnherinnering van feitelijk materiaal in plaats van diep conceptueel begrip gemeten.

Technieken met zwakker of gemengd bewijs

Markeren, onderstrepen, herlezen en samenvatten behoren tot de meest gebruikte strategieën – de AFT-samenvatting merkt op dat 84 procent van de ondervraagde studenten op herlezen vertrouwde – maar Dunlosky's overzicht vond dat hun voordelen inconsistent waren. Eén in het overzicht aangehaald onderzoek vond dat studenten die tekst markeerden slechter presteerden op vragen die gevolgtrekkingen vereisten, vergeleken met studenten die niet markeerden. Samenvatten en afbeelding-gebaseerde technieken bleken uitgebreide training nodig te hebben voordat ze betrouwbare voordelen opleverde, wat hun bruikbaarheid voor de meeste studenten beperkt.

Twee aanvullende technieken, elaboratieve vraagstelling en zelf-uitleg, toonden belofte maar werden geacht meer onderzoek nodig te hebben voordat ze onder de meest effectieve werden ingedeeld. In een logisch-redeneringsexperiment aangehaald door de AFT, behaalden studenten die zelf-uitleg gebruikten - mondeling uitleggen waarom een stap in een probleem correct is - ongeveer drie keer hogere scores op een later test dan studenten die dat niet deden, ongeveer 90 procent versus minder dan 30 procent.

Aantekeningsmakerij: de Cornell-methode

Eén gestructureerd aantekeningensysteem dat vaak naast deze technieken wordt aanbevolen, is de Cornell-methode, gemaakt door Walter Pauk, die het Reading and Study Skills Center van Cornell University leidde, en geïntroduceerd in zijn 1962-boek 'How to Study in College', volgens Wikipedia's artikel over Cornell Notes en een gedetailleerde gids gepubliceerd door e-Student.org. De methode verdeelt een pagina in een smalle linker 'aanwijzingskolom', een bredere rechter aantekeningskolom en een samenvattingsstrip aan de onderkant.

1. Vastleggen: schrijf tijdens een lezing of bij het lezen hoofdideeën in de aantekeningskolom met korte, verkorte zinnen in plaats van volledige zinnen.
2. Reduceren: vul na de sessie de aanwijzingskolom in met vragen of trefwoorden op basis van de aantekeningen en schrijf een korte samenvatting aan de onderkant van de pagina.
3. Voordragen: dek de aantekeningskolom af en probeer de vragen in de aanwijzingskolom uit het geheugen te beantwoorden.
4. Reflecteren: beoordeel welke onderwerpen nog onduidelijk zijn en verder onderzoek nodig hebben.
5. Beoordelen: bekijk de aantekeningen regelmatig, vooral voor toetsen of nieuwe lezingen.

De 'voordragen'-stap is in wezen een ingebouwde vorm van praktijktests, daarom koppelen enkele onderzoekers de Cornell-methode aan de ophaal-oefeffecten die in de bredere leerwetenschap literature zijn gedocumenteerd. Echter, e-Student.org's overzicht merkt op dat direct onderzoek naar het Cornell-systeem zelf beperkt is: een 2012-onderzoek van middelbareschoolstudenten vond geen positief effect, terwijl een 2019-onderzoek van Egyptische universiteitsstudenten die Engels als vreemde taal leren, een significant positief effect op kritische leesvaardigheid vond. De gids concludeert dat er 'geen algemeen wetenschappelijk consensus' over de effectiviteit van de methode is, hoewel aantekeningsmakerij in het algemeen geassocieerd is met betere leerresultaten.

Het bewijs in praktijk omzetten

• Vervang passief herlezen door zelf-quizzen: sluit het boek af en probeer belangrijke punten uit het geheugen terug te halen voordat u uw aantekeningen controleert.
• Spreid studiesessies over meerdere dagen of weken uit in plaats van ze voor één deadline te concentreren.
• Gebruik elk aantekeningsformaat – Cornell of anderszins – dat een latere ophaakstap afdwingt, zoals aantekeningen afdecken en zelfgeschreven vragen beantwoorden.
• Behandel markeren en onderstrepen op zijn best als een eerste passage voor het identificeren van materiaal dat later actief bestudeerd moet worden, niet als studie zelf.
• Leg bij het gebruik van zelf-uitleg in uw eigen woorden uit waarom een stap of feit uit wat voorkwam volgt, in plaats van het woordelijk te herhalen.