Una guía práctica para técnicas de estudio y toma de notas respaldadas por la investigación

Los estudiantes han confiado durante mucho tiempo en hábitos como el resaltado, la relectura y la elaboración de resúmenes, pero una revisión de la literatura científica de 2013 encontró que estas estrategias comunes ofrecen solo beneficios modestos. La revisión, dirigida por el psicólogo cognitivo John Dunlosky y colegas, clasificó diez técnicas de estudio ampliamente utilizadas desde las menos hasta las más respaldadas por evidencia, en un análisis resumido por la Federación Americana de Maestros (AFT).

Las técnicas con el respaldo más sólido

Dos técnicas destacaron como las que tienen el respaldo investigativo más sólido: las pruebas de práctica y la práctica distribuida. Las pruebas de práctica significan recuperar activamente información de la memoria, por ejemplo a través de cuestionarios o tarjetas didácticas creadas por uno mismo, en lugar de simplemente releer notas. Según el resumen de la AFT del trabajo de Dunlosky, los estudiantes universitarios que utilizaron pruebas de práctica obtuvieron calificaciones más altas, y los estudiantes de secundaria que realizaban cuestionarios diarios de práctica obtuvieron mejores resultados en evaluaciones posteriores.

La práctica distribuida significa espaciar las sesiones de estudio durante días o semanas en lugar de concentrar el estudio en una sola sesión. El resumen de la AFT señala que los estudiantes que distribuyen su práctica a lo largo del tiempo retienen el material durante más tiempo que aquellos que concentran su estudio, incluso cuando el tiempo total de estudio es el mismo. Una técnica relacionada, la práctica intercalada (mezclar diferentes tipos de problemas dentro de una sesión de estudio en lugar de practicar un tipo a la vez) fue clasificada como moderadamente efectiva en la misma revisión. En un estudio de geometría citado por la AFT, los estudiantes que intercalaban diferentes tipos de problemas obtuvieron aproximadamente tres veces mejores resultados en un examen posterior que los estudiantes que practicaban un tipo de problema a la vez, a pesar de que el grupo de práctica intercalada se desempeñó peor durante las propias sesiones de práctica.

Una síntesis separada de 2021 publicada en la revista Frontiers in Education puso números en estos efectos utilizando una medida estadística llamada tamaño del efecto: la práctica distribuida tenía un tamaño del efecto de 0.85 y las pruebas de práctica de 0.74. El mismo análisis encontró que los efectos eran considerablemente más fuertes para estudiantes de menor capacidad (tamaño del efecto 0.47) que para estudiantes de mayor capacidad (tamaño del efecto -0.11), y que la mayoría de los estudios subyacentes midieron la recuperación a corto plazo de material factual en lugar de una comprensión conceptual profunda.

Técnicas con evidencia débil o mixta

El resaltado, el subrayado, la relectura y la elaboración de resúmenes se encuentran entre las estrategias más comúnmente utilizadas - el resumen de la AFT señala que el 84 por ciento de los estudiantes encuestados confiaban en la relectura - pero la revisión de Dunlosky encontró que sus beneficios fueron inconsistentes. Un estudio referenciado en la revisión encontró que los estudiantes que resaltaron el texto se desempeñaron peor en preguntas que requerían hacer inferencias, en comparación con estudiantes que no resaltaron. Se encontró que los resúmenes y las técnicas basadas en imágenes requerían entrenamiento extensivo antes de producir ganancias confiables, lo que limita su practicidad para la mayoría de los estudiantes.

Otras dos técnicas, la interrogación elaborativa y la autoexplicación, mostraron promesa pero fueron juzgadas como que necesitaban más investigación antes de ser clasificadas entre las más efectivas. En un experimento de razonamiento lógico citado por la AFT, los estudiantes que utilizaron autoexplicación (explicar por qué un paso en un problema es correcto) obtuvieron aproximadamente tres veces más puntos en una prueba posterior que los estudiantes que no lo hicieron, aproximadamente 90 por ciento versus menos del 30 por ciento.

Toma de notas: el método Cornell

Un sistema de toma de notas estructurado frecuentemente recomendado junto con estas técnicas es el método Cornell, creado por Walter Pauk, quien dirigió el Centro de Lectura y Habilidades de Estudio de la Universidad de Cornell, e introducido en su libro de 1962 'How to Study in College', según la entrada de Wikipedia sobre Cornell Notes y una guía detallada publicada por e-Student.org. El método divide una página en una estrecha 'columna de señales' en el lado izquierdo, una columna de notas más ancha en el lado derecho, y una franja de resumen en la parte inferior.

1. Registrar: durante una conferencia o mientras lees, escribe las ideas principales en la columna de notas usando frases breves y abreviadas en lugar de oraciones completas.
2. Reducir: después de la sesión, completa la columna de señales con preguntas o palabras clave basadas en las notas, y escribe un breve resumen en la parte inferior de la página.
3. Recitar: cubre la columna de notas e intenta responder las preguntas de la columna de señales de memoria.
4. Reflexionar: evalúa qué temas siguen sin estar claros y necesitan estudio adicional.
5. Revisar: revisa las notas regularmente, especialmente antes de exámenes o nuevas conferencias.

El paso 'recitar' es esencialmente una forma integrada de prueba de práctica, razón por la cual algunos investigadores vinculan el método Cornell con los efectos de práctica de recuperación documentados en la literatura de ciencias del aprendizaje más amplia. Sin embargo, la revisión de e-Student.org señala que la investigación directa sobre el sistema Cornell en sí es limitada: un estudio de 2012 de estudiantes de secundaria no encontró impacto positivo, mientras que un estudio de 2019 de estudiantes universitarios egipcios aprendiendo inglés como lengua extranjera encontró un efecto positivo significativo en las habilidades de lectura crítica. La guía concluye que no hay 'consenso científico general' sobre la efectividad del método, a pesar de que la toma de notas en general está asociada con mejores resultados de aprendizaje.

Poner la evidencia en práctica

• Reemplaza la relectura pasiva con autoevaluaciones: cierra el libro e intenta recordar los puntos clave antes de verificar tus notas.
• Distribuye las sesiones de estudio durante varios días o semanas en lugar de concentrarlas antes de una sola fecha límite.
• Utiliza cualquier formato de toma de notas (Cornell u otro) que obligue a un paso posterior de recuperación, como cubrir las notas y responder preguntas que escribiste tú mismo.
• Trata el resaltado y el subrayado como, como máximo, una primera pasada para identificar material a estudiar activamente más adelante, no como estudio en sí.
• Al usar autoexplicación, explica con tus propias palabras por qué un paso o hecho se sigue de lo anterior, en lugar de repetirlo literalmente.