Effectief studeren: op evidence gebaseerde geheugensteuntechnieken

Studenten en professionals besteden uren aan studeren, maar niet alle studiemethoden leveren dezelfde resultaten op. Een overzicht uit 2013 in Psychological Science in the Public Interest, onder leiding van cognitief psycholoog John Dunlosky van de Kent State University, evalueerde tien veelgebruikte leertechnieken tegen beschikbaar experimenteel bewijs en sorteerde ze in categorieën met hoog, matig en laag nut.

De twee technieken met het sterkste bewijs

Praktijktests, ook wel ophaaloefening genoemd, betekent actief informatie uit het geheugen terugroepen in plaats van simpelweg opnieuw ernaar te kijken – bijvoorbeeld het boek sluiten en proberen op te schrijven wat het antwoord op een flashcard is voordat je het controleert. Volgens rapportages van Scientific American over het onderliggende onderzoek ontdekte een experiment dat studenten 35% van de woordparen onthielden waarop ze een week eerder waren getest, vergeleken met slechts 4% van de paren die ze alleen hadden herlezen. Een afzonderlijk experiment dat in hetzelfde rapport wordt aangehaald, toonde 80% herinnering aan items die herhaaldelijk waren getest versus 36% voor items die alleen opnieuw waren bestudeerd.

Verspreide oefening – studeersessies over tijd verspreiden in plaats van ze in één sessie samen te perzen – was de andere techniek die door Dunlosky en collega's als hooggrado beoordeeld. Scientific American rapporteerde dat een meta-analyse die 254 studies dekte gemiddelde testscores van 47% na verspreide studie vergeleken met 37% na massed (samengeperst) studie onthulde. Het ideale gat tussen sessies hangt ervan af hoe lang de informatie moet worden bewaard: hetzelfde rapport citeerde onderzoek dat ongeveer 12 tot 24 uur tussen sessies suggereert wanneer het doel is iets een week lang te onthouden, versus 6 tot 12 maanden ruimte wanneer het doel retentie over vijf jaar is.

De Australian Education Research Organisation (AERO), een regeringsgerelateerde onderzoeksorganisatie, bereikt een vergelijkbare conclusie in haar praktijkgids over afstand en ophaaloefening: er is geen enkel ‚optimaal' interval, maar studeersessies door minstens één dag scheiden, overtreft alles leren in één sessie concentreren.

Ophaaloefening en afstand in praktijk brengen

1. Converteer aantekeningen in vragen in plaats van uitspraken, en test jezelf op de vragen zonder eerst naar het antwoord te kijken.
2. Gebruik flashcards of korte zelf gemaakte quizzen, en markeer items die je fout hebt gemaakt, zodat ze eerder terugkomen dan items die je goed hebt gemaakt.
3. Bezoek hetzelfde materiaal meer dan eens, met minstens een dag tussen sessies in plaats van alles tegelijk te controleren.
4. Meng vraagtypes tijdens een enkele controlesessie – combineer vragen over feitelijke terugroeping met hoger geordende of conceptuele vragen, zoals AERO's gids aanbeveelt.
5. Behandel gerisicoeerde zelf-quizzen als onderdeel van het studeren zelf, niet alleen als een manier om te controleren wat je al weet – het terugroepen versterkt het geheugen.

Technieken met matig, minder vast gesteld bewijs

Drie andere technieken werden door Dunlosky en collega's beoordeeld met matig nut: uitgebreide ondervraging (jezelf afvragen waarom een feit waar is), zelf-uitleg (een stap of concept in je eigen woorden uitleggen terwijl je studeert) en verwevenende oefening (verschillende soorten problemen mengen in plaats van één type herhaaldelijk oefenen voordat je naar de volgende gaat). Scientific Americans verslag van het onderzoek merkt op dat bij één studie het mengen van probleemtypen voor het berekenen van geometrisch volume studenten 43% nauwkeuriger maakte op een test een week later dan één probleemtype tegelijk oefenen.

Deze drie technieken toonden voordelen over een reeks leeftijden en onderwerpen, maar de auteurs van het overzicht zeiden dat het ondersteunende bewijs minder uitgebreid was dan voor praktijktests en verspreide oefening, dus hun effectiviteit kon niet zo hoog worden beoordeeld.

Technieken beoordeeld als laag nut

Ondanks dat ze onder de meest voorkomende studiegewoontes zijn, werden samenvatting, markeringen aanbrengen/onderstrepen en herlezen in dezelfde review als laag nut beoordeeld. De Association for Psychological Science, die een samenvatting van de bevindingen publiceerde, citeerde Dunlosky zeggende dat hij het verrassend vond dat ‚herlezen en markeringen aanbrengen minimale voordelen lijken te bieden' gezien hoe wijdverbreid studenten erop vertrouwen. Scientific Americans rapport voegt eraan toe dat markeringen aanbrengen ‚niet geholpen heeft aan U.S. Air Force basistrainers, kinderen en remediërende studenten, evenals typische studenten' in gecontroleerde studies, en dat herlezen – gebruikt door 84% van ondervraagde studenten in één aangehaald onderzoek – slecht presteert vergeleken met meer actieve strategieën zoals ophaaloefening.

Belangrijkste inzichten

• Zelftest (ophaaloefening) en studeersessies over tijd verspreiden hebben de sterkste onderzoeksondersteuning onder de tien technieken die Dunlosky en collega's hebben beoordeeld.
• Verwevenende probleemtypen, materiaal in je eigen woorden uitleggen en ‚waarom'-vragen stellen hebben matige ondersteuning en kunnen worden gecombineerd met testen en afstand.
• Markeringen aanbrengen, herlezen en samenvatten zijn de meest gebruikte studiegewoontes maar toonden de zwakste resultaten in gecontroleerde studies.
• Afstand werkt het beste wanneer sessies door minstens één dag uit elkaar liggen; het exacte ideale gat groeit hoe langer je het materiaal moet onthouden.