Как эффективно учиться: научно обоснованные методы запоминания

Студенты и специалисты тратят часы на обучение, но не все методы обучения дают одинаковые результаты. Обзор 2013 года в журнале «Psychological Science in the Public Interest», возглавляемый когнитивным психологом Джоном Данлоски из Университета Кента, оценил десять широко используемых методов обучения по имеющимся экспериментальным данным и разделил их на категории высокой, средней и низкой полезности.

Две методики с наиболее убедительными доказательствами

Практическое тестирование, также называемое практикой извлечения, означает активное вспоминание информации из памяти вместо простого её просмотра — например, закрытие книги и попытка выписать ответ на карточке перед её проверкой. Согласно отчёту Scientific American об основных исследованиях, один эксперимент показал, что студенты запомнили 35% пар слов, которые они были протестированы неделю ранее, по сравнению с только 4% пар, которые они просто перечитали. Отдельный эксперимент, упомянутый в том же отчёте, показал 80% точность воспроизведения для элементов, которые многократно тестировались, и 36% для элементов, которые только переизучались.

Распределённое обучение — распределение учебных сеансов вместо их концентрации в одном занятии — было другим методом, оценённым как высокополезный Данлоски и его коллегами. Scientific American сообщил, что мета-анализ, охватывающий 254 исследования, выявил средние баллы теста 47% после распределённого обучения по сравнению с 37% после массированного (спешного) обучения. Идеальный промежуток между сеансами зависит от того, как долго нужно сохранять информацию: в том же отчёте упомянуты исследования, предполагающие примерно 12–24 часа между сеансами, когда целью является запоминание чего-то на неделю, и 6–12 месяцев промежутка, когда целью является сохранение информации на пять лет.

Австралийская организация образовательных исследований (AERO), государственный исследовательский центр, приходит к аналогичному выводу в своём руководстве по практике распределения и извлечения: нет единого 'оптимального' интервала, но разделение учебных сеансов как минимум на один день даёт лучшие результаты, чем сосредоточение всего обучения в одном сеансе.

Внедрение практики извлечения и распределения

1. Превращайте заметки в вопросы, а не в утверждения, и проверяйте себя на вопросах без предварительного изучения ответа.
2. Используйте карточки или короткие самостоятельно составленные викторины и отмечайте элементы, которые вы не поняли, чтобы они повторялись раньше, чем элементы, которые вы знали правильно.
3. Повторно обращайтесь к одному и тому же материалу несколько раз, с промежутком по крайней мере в один день между сеансами, а не просматривайте его всё сразу.
4. Смешивайте типы вопросов во время одного сеанса повторения — комбинируйте вопросы на фактическое воспоминание с вопросами более высокого порядка или концептуальными вопросами, как рекомендует руководство AERO.
5. Рассматривайте низкорискованное самотестирование как часть самого обучения, а не просто как способ проверить, что вы уже знаете — акт вспоминания укрепляет память.

Методики с умеренными, неоднозначными доказательствами

Три другие методики были оценены как имеющие среднюю полезность Данлоски и его коллегами: разработанное допрашивание (спрашивание себя 'почему' факт верен), самообъяснение (объяснение шага или концепции своими словами во время учёбы) и перепутанная практика (смешивание различных типов задач вместо практики одного типа многократно перед переходом к следующему). Отчёт Scientific American о исследовании отмечает, что в одном исследовании смешивание типов задач для расчёта геометрического объёма сделало студентов на 43% точнее при тестировании неделю спустя, чем при практике одного типа задач за раз.

Эти три методики показали преимущества в диапазоне возрастов и предметов, но авторы обзора сказали, что подтверждающие доказательства были менее обширными, чем для практического тестирования и распределённого обучения, поэтому их эффективность не могла быть оценена как высокая.

Методики, оценённые как низкополезные

Несмотря на то, что они являются одними из наиболее распространённых учебных привычек, резюмирование, выделение/подчёркивание и повторное чтение были оценены как низкополезные в том же обзоре. Ассоциация психологической науки, которая опубликовала краткое содержание результатов, процитировала Данлоски, сказав, что ему показалось удивительным, что 'повторное чтение и выделение, похоже, приносят минимальную пользу' учитывая, как широко студенты на них полагаются. Отчёт Scientific American добавляет, что выделение 'не помогло курсантам ВВС США, детям, студентам-коррекционистам и типичным студентам-первокурсникам' в контролируемых исследованиях, и что повторное чтение — используемое 84% опрошенных студентов в одном цитируемом исследовании — показывает плохие результаты по сравнению с более активными стратегиями, такими как практика извлечения.

Ключевые выводы

• Самотестирование (практика извлечения) и распределение учебных сеансов имеют наиболее сильную поддержку исследований среди десяти методик, рассмотренных Данлоски и его коллегами.
• Чередование типов задач, объяснение материала своими словами и постановка вопросов 'почему' имеют среднюю поддержку и могут быть объединены с тестированием и распределением.
• Выделение, повторное чтение и резюмирование — наиболее часто используемые учебные привычки, но они показали наиболее слабые результаты в контролируемых исследованиях.
• Распределение работает лучше всего, когда сеансы разделены как минимум на один день; точный идеальный промежуток увеличивается, чем дольше вам нужно сохранять материал.