Die Geschichte der Demokratie: Von der antiken Athen zur modernen Regierungsführung

Das Wort "Demokratie" stammt vom Griechischen dēmokratia, was "Herrschaft des Volkes" bedeutet, und seine erste gut dokumentierte Praxis entstand in der Stadtstaat Athen. Aber der ungefähr 2.500 Jahre andauernde Weg von der athenischen Versammlung zu heutigen Parlamenten, Kongressen und Wahlkommissionen war weder gerade noch kontinuierlich. Er führte durch Republiken, durch Gesetze begrenzte Monarchien, Revolutionen und Umkehrungen des 20. Jahrhunderts, bevor er das Flickwerk von politischen Systemen erreichte, die heute existieren.

Athen: die erste dokumentierte Demokratie

Nach History.com nahm die athenische Demokratie Gestalt an, nachdem der Tyrann Hippias 510 v. Chr. die Stadt verließ, als Sparta sie invasierte. Zwei oder drei Jahre später führte der athenische Aristokrat Kleisthenes Verfassungsreformen ein, traditionell auf 508–507 v. Chr. datiert, denen gutgeschrieben wird, dass sie Athen auf demokratische Grundlagen gestellt haben. Kleisthenes verlagerte die Grundlage der politischen Identität von Familie und Clan-Mitgliedschaft auf den Wohnsitz in einer Gegend, was die Macht aristokratischer Familiendynastien verringerte.

Die athenische Demokratie war direkt, nicht repräsentativ: Bürger stimmten selbst über Gesetze ab, anstatt Menschen zu wählen, um für sie abzustimmen. Die World History Encyclopedia beschreibt die Kerninstitutionen des Systems. Die Versammlung, oder Ekklēsia, traf sich auf dem Hügel Pnyx mindestens monatlich und konnte ungefähr 6.000 Bürger aufnehmen; jeder männliche Bürger konnte sprechen und durch Handzeichen abstimmen. Ein Rat von 500 (die Boulē), gewählt durch Los für einjährige Amtszeiten und vertretend die 139 lokalen Bezirke von Attika, legte die Agenda der Versammlung fest und handhabte alltägliche Angelegenheiten. Gerichte, besetzt mit ungefähr 6.000 Geschworenen, die jährlich durch Los gewählt wurden, konnten von der Versammlung verabschiedete Gesetze überprüfen und annullieren.

Zufällige Auswahl durch Los, bekannt als Sortition, war zentral für das System: ein Gerät namens Kleroterion nutzte farbige Marken, um Bürger zu öffentlichen Ämtern und Geschworenen zu ernennen, eine Methode, die verhindern sollte, dass eine einzelne Person oder Fraktion Macht monopolisierte, nach der World History Encyclopedia.

Das System schloss viel mehr Menschen aus als es einschloss. Nur freie erwachsene männliche Bürger konnten teilnehmen – Frauen, versklavte Menschen und ausländische Einwohner (Metöken) hatten keine politische Stimme. History.com vermerkt, dass sich Bürgerrechtsregeln im Laufe der Zeit verschärften: anfangs brauchte ein Mann nur einen athenischen Vater, aber um die Mitte des 5. Jahrhunderts v. Chr. mussten beide Eltern Athener sein. Aus einer geschätzten berechtigten Bürgerbevölkerung von ungefähr 30.000 nahmen normalerweise nur etwa 5.000 bis 6.000 an einer gegebenen Versammlungssitzung teil.

Die athenische Demokratie endete nicht ununterbrochen. History.com gibt an, sie "endete offiziell 322 v. Chr.", als Makedonien eine oligarchische Regierung auf der Stadt nach einer militärischen Niederlage auferlegte, obwohl die World History Encyclopedia die Hauptfunktionsdauer des Systems auf ungefähr 460–320 v. Chr. datiert.

Rom, Magna Carta und Grenzen der königlichen Macht

Athen war nicht das einzige alte Experiment in gemeinsamer Herrschaft. Die römische Republik, die die Civics-Seite DemocracyWeb.org vom sechsten bis zum ersten Jahrhundert v. Chr. datiert, baute eher repräsentative als direkt demokratische Institutionen auf: einen Senat aus der Aristokratie gezogen und einen Plebeian Council, der Gemeinbürger vertritt, neben geschriebenem Recht, das in den Zwölf Tafeln kodifiziert ist. Die Republik kollabierte im ersten Jahrhundert v. Chr. inmitten von Klassenkonflikten, was zur Militärherrschaft und schließlich zu autokratischer Herrschaft unter Augustus führte.

Jahrhunderte später produzierte das mittelalterliche England eine andere Art von Macht-Beschränkung. Die Magna Carta, die 1215 als Friedensabkommen zwischen König John und seinen Barons vereinbart wurde, schuf keine Demokratie oder universelle Rechte, aber sie etablierte, dass der König dem Gesetz unterworfen war, statt über ihm zu stehen – ein Prinzip, das nach DemocracyWeb.org in die spätere Entwicklung des Parlaments einsickerte, das sich bis zum 14. Jahrhundert in das erbliche House of Lords und das gewählte House of Commons aufgespaltet hatte.

Der Konflikt zwischen Crown und Parliament tauchte erneut im 17. Jahrhundert auf. Nach DemocracyWeb.org löste König Charles I.s Versuch, von 1625 bis 1640 ohne Parliament zu herrschen, die English Civil Wars aus, und die Glorious Revolution von 1688 zwang König James II. hinaus, was zum English Bill of Rights führte, das Parliaments Autorität über Sukzession und Besteuerung zementierte.

Aufklärungstheorie und das Zeitalter der Revolutionen

Der Philosoph John Locke (1632–1704) argumentierte, dass Regierungen ihre Legitimität von der Zustimmung der Regierten ableiten, eine Position, die DemocracyWeb.org als direkt entgegen zu Thomas Hobbes's Verteidigung der absoluten Souveränität beschreibt. Lockes Ideen, zusammen mit Jean-Jacques Rousseaus Konzept des "Gemeinwillens", speisten sich direkt in die politische Sprache des späten 18. Jahrhunderts ein.

Die 1776 United States Declaration of Independence und die nachfolgende US Constitution bauten eine Republik auf, die um Zustimmung der Regierten organisiert ist, obwohl das Wahlrecht anfangs hauptsächlich auf vermögensbesitzende weiße Männer beschränkt war. Die 1789 French Revolution produzierte die Declaration of the Rights of Man and of the Citizen; DemocracyWeb.org bemerkt, dass ihre republikanischen Ideale Bewegungen anderswo inspirierten, auch als die Revolution selbst in innere Gewalt abstieg.

Die ungleichmäßige globale Ausbreitung demokratischer Rechte

Forschung, die von Our World in Data veröffentlicht wurde, verfolgt, wie langsam demokratische Rechte nach diesen Deklarationen des 18. Jahrhunderts tatsächlich verbreiteten. Um 1800 zählten nur das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten als Wahlautokratien mit begrenzten repräsentativen Merkmalen, abdeckend ungefähr 22 Millionen Menschen kombiniert. Um 1900 fehlten immer noch drei Viertel der Menschheit sinnvolle politische Rechte; nur etwa 14 Millionen Menschen, in Australien, Belgien und der Schweiz, lebten unter dem, was die Forschung als liberale Demokratie klassifiziert, während grob 41 Millionen mehr, in Frankreich und Neuseeland, unter dem Schutz der Wahldemokratie lebten.

Wo die Dinge heute stehen

Die Figuren von Our World in Data zeigen die Skalierung von Nachkriegsveränderungen: um etwa 1950 lebten ungefähr 200 Millionen Menschen in liberalen Demokratien, meist in Westeuropa, mit weiteren 230 Millionen in Wahldemokratien. Bis zu den späten 1990ern lebte eine Mehrheit der Weltbevölkerung – etwa 3 Milliarden Menschen – unter Wahl- oder liberalen demokratischen Systemen, und um 2016 lebten mehr als 2,8 Milliarden unter Wahldemokratie spezifisch, mit etwa 1 Milliarde unter liberaler Demokratie.

Diese Expansion hat sich seit damals teilweise umgekehrt. Our World in Data weist auf Indiens Reklassifizierung 2017 als Wahlautokratie als einen Marker eines breiteren Trends hin, abschließend, dass mehr als zwei Drittel der Weltbevölkerung gegenwärtig in Ländern lebten, klassifiziert als geschlossene oder Wahlautokratien.