L'histoire de la démocratie : d'Athènes antique à la gouvernance moderne

Le mot « démocratie » vient du grec dēmokratia, signifiant gouvernement par le peuple, et sa première pratique bien documentée a émergé dans la cité-État d'Athènes. Mais le chemin d'environ 2.500 ans depuis l'assemblée athénienne jusqu'aux parlements, congrès et commissions électorales actuels n'a été ni direct ni continu. Il a traversé des républiques, des monarchies limitées par la loi, des révolutions, et des revers du XXe siècle avant d'atteindre la mosaïque de systèmes politiques qui existent aujourd'hui.

Athènes : la première démocratie documentée

Selon History.com, la démocratie athénienne a pris forme après que le tyran Hippias ait fui la ville en 510 av. J.-C., lorsque Sparte a envahi. Deux ou trois ans plus tard, l'aristocrate athénien Clisthène a introduit des réformes constitutionnelles, traditionnellement datées de 508–507 av. J.-C., qui sont créditées d'avoir mis Athènes sur une base démocratique. Clisthène a déplacé la base de l'identité politique de l'appartenance familiale et du clan à la résidence dans une localité, ce qui a réduit le pouvoir des réseaux familiaux aristocratiques.

La démocratie athénienne était directe plutôt que représentative : les citoyens votaient eux-mêmes sur les lois au lieu d'élire des personnes pour voter à leur place. L'Encyclopédie d'histoire mondiale décrit les institutions centrales du système. L'Assemblée, ou Ekklēsia, se réunissait sur la colline du Pnyx au moins mensuellement et pouvait accueillir environ 6.000 citoyens ; tout citoyen de sexe masculin pouvait parler et voter à main levée. Un Conseil de 500 (la Boulē), choisi par tirage au sort pour des mandats d'un an et représentant les 139 districts locaux de l'Attique, fixait l'agenda de l'Assemblée et gérait les affaires quotidiennes. Les tribunaux composés d'environ 6.000 jurés choisis chaque année par tirage au sort pouvaient réviser et annuler les lois adoptées par l'Assemblée.

La sélection aléatoire par tirage au sort, connue sous le nom de sortition, était centrale pour le système : un dispositif appelé kleroterion utilisait des jetons de couleur pour attribuer les citoyens à des postes publics et des jurys, une méthode destinée à empêcher tout individu ou faction de monopoliser le pouvoir, selon l'Encyclopédie d'histoire mondiale.

Le système excluait bien plus de personnes qu'il n'en incluait. Seuls les citoyens hommes adultes et libres pouvaient participer — les femmes, les personnes réduites en esclavage et les résidents étrangers (métèques) n'avaient aucune voix politique. History.com note que les règles de citoyenneté se sont durcies au fil du temps : initialement, un homme n'avait besoin que d'un père athénien, mais au milieu du Ve siècle av. J.-C., les deux parents devaient être athéniens. D'une population citoyenne éligible estimée à environ 30.000, seulement environ 5.000 à 6.000 assistaient généralement à toute réunion donnée de l'Assemblée.

La démocratie athénienne n'a pas duré sans interruption. History.com affirme qu'elle « a officiellement pris fin en 322 av. J.-C. », lorsque la Macédoine a imposé un gouvernement oligarchique à la ville après une défaite militaire, bien que l'Encyclopédie d'histoire mondiale date la période de fonctionnement principal du système à environ 460–320 av. J.-C.

Rome, la Grande Charte et les limites du pouvoir royal

Athènes n'était pas la seule expérience antique de gouvernement partagé. La République romaine, que le site d'éducation civique DemocracyWeb.org date du VIe au Ier siècle av. J.-C., construisit des institutions représentatives plutôt que directement démocratiques : un Sénat issu de l'aristocratie et un Conseil plébéien représentant les plébéiens, aux côtés d'une loi écrite codifiée dans les Douze Tables. La République s'est effondrée au Ier siècle av. J.-C. au milieu de conflits de classe, cédant la place au gouvernement militaire et, finalement, au gouvernement autocratique sous Auguste.

Des siècles plus tard, l'Angleterre médiévale produisit un type différent de limitation du pouvoir. La Grande Charte, convenue en 1215 comme un accord de paix entre le Roi Jean et ses barons, ne créa pas la démocratie ni les droits universels, mais établit que le roi était soumis à la loi plutôt que d'y être supérieur — un principe qui, selon DemocracyWeb.org, alimenta le développement ultérieur du Parlement, qui au XIVe siècle s'était divisé en la Chambre des Lords héréditaire et la Chambre des Communes élue.

Le conflit entre la Couronne et le Parlement a resurgi au XVIIe siècle. Selon DemocracyWeb.org, la tentative du Roi Charles Ier de gouverner sans le Parlement de 1625 à 1640 a déclenché les Guerres civiles anglaises, et la Révolution glorieuse de 1688 a expulsé le Roi Jacques II, conduisant à la Déclaration des droits anglaise, qui a consolidé l'autorité du Parlement sur la succession et la fiscalité.

La théorie des Lumières et l'ère des révolutions

Le philosophe John Locke (1632–1704) a soutenu que les gouvernements tirent leur légitimité du consentement des gouvernés, une position que DemocracyWeb.org décrit comme directement opposée à la défense de Thomas Hobbes de la souveraineté absolue. Les idées de Locke, ainsi que le concept de Jean-Jacques Rousseau de la « volonté générale », ont directement alimenté le langage politique de la fin du XVIIIe siècle.

La Déclaration d'indépendance des États-Unis de 1776 et la Constitution américaine ultérieure ont construit une république organisée autour du consentement des gouvernés, bien que le suffrage ait été initialement restreint largement aux hommes blancs propriétaires terriens. La Révolution française de 1789 a produit la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen ; DemocracyWeb.org note que ses idéaux républicains ont inspiré des mouvements ailleurs même que la révolution elle-même descendit dans la violence interne.

La propagation mondiale inégale des droits démocratiques

La recherche publiée par Our World in Data retrace comment les droits démocratiques se sont réellement propagés lentement après ces déclarations du XVIIIe siècle. Vers 1800, seuls le Royaume-Uni et les États-Unis comptaient comme des autocraties électorales avec des caractéristiques représentatives limitées, couvrant environ 22 millions de personnes combinées. En 1900, les trois quarts de l'humanité manquaient encore de droits politiques significatifs ; seulement environ 14 millions de personnes, en Australie, en Belgique et en Suisse, vivaient sous ce que la recherche classe comme une démocratie libérale, tandis qu'environ 41 millions de plus, en France et en Nouvelle-Zélande, vivaient sous des protections démocratiques électorales.

Où les choses en sont aujourd'hui

Les chiffres de Our World in Data montrent l'ampleur du changement d'après-guerre : vers 1950, environ 200 millions de personnes vivaient dans des démocraties libérales, principalement en Europe occidentale, avec 230 millions supplémentaires dans des démocraties électorales. Vers la fin des années 1990, la majorité de la population mondiale — environ 3 milliards de personnes — vivait sous des systèmes démocratiques électoraux ou libéraux, et en 2016, plus de 2,8 milliards vivaient sous une démocratie électorale spécifiquement, avec environ 1 milliard sous une démocratie libérale.

Cette expansion s'est depuis partiellement inversée. Our World in Data pointe la reclassification de l'Inde en 2017 en tant qu'autocratie électorale comme un marqueur d'une tendance plus large, concluant que plus des deux tiers de la population mondiale vivent actuellement dans des pays classés comme des autocraties fermées ou électorales.