Jak działają podatki od majątku i dlaczego dzielą ekonomistów: od Kalifornii do Europy

Dlaczego jest to teraz w wiadomościach

Wyborcy Kalifornii będą decydować nad trzema konkurencyjnymi inicjatywami na listopadowych wyborach w 2026 roku. Propozycja 40, umieszczona na karcie do głosowania przez Międzynarodową Unię Pracowników Usług — Unię Pracowników Opieki Zdrowotnej Zachodu, nałożyłaby jednorazowy podatek w wysokości 5% na wartość netto majątku Kalifornijczyków o wartości ponad 1 miliarda dolarów, zgodnie z bezprofitowym Centrum Budżetu i Polityki Kalifornii oraz przewodnikiem wyborcy opublikowanym przez CalMatters.

Propozycja 42, finansowana przez współzałożyciela Google Sergey'a Brina i popierana przez gubernatora Gavina Newsoma, zniesłaby Propozycję 40 i na zawsze zakazałaby państwu opodatkowania majątku osobistego w przyszłości, w tym kont emerytalnych, emerytur, 401(k)s, inwestycji i kolekcji sztuki, jak donosi CalMatters. Powiązana inicjatywa, Propozycja 41, również wspierana przez Brina, anulowalaby Propozycję 40 poprzez nałożenie ograniczeń wydatków i wymogów audytu na wszelkie przychody z niej. Zgodnie z regułami wyborów w Kalifornii, jeśli zarówno Propozycja 41 jak i Propozycja 42 otrzyma więcej głosów niż Propozycja 40, podatek na miliarderów będzie nieważny, jak donosi CalMatters.

Stanowisko Newsoma stawia go w sprzeczności z Kalifornijską Partią Demokratyczną, która poparła Propozycję 40, jak donosi CalMatters.

Jak rzeczywiście działa podatek od majątku

Podatek od majątku nakładany jest na wartość netto majątku osoby — wartość aktywów takich jak akcje, nieruchomości, udziały w biznesie i sztuka, minus długi — a nie na podstawie dochodu lub pojedynczej transakcji, takiej jak sprzedaż lub dziedziczenie, zgodnie z analizą Brookings Institution. Większość propozycji ma zastosowanie tylko powyżej wysokiego progu, więc zdecydowana większość podatników jest zwolniona.

Propozycja 40 jest jednorazowym podatkiem, a nie rocznym: miałaby zastosowanie tylko do Kalifornijczyków, których wartość netto majątku przekroczyła 1 miliard dolarów na dzień 1 stycznia 2026 r. — około 200 osób, zgodnie z przewodnikiem wyborcy CalMatters, lub około 250, zgodnie z Centrum Budżetu i Polityki Kalifornii — ze stopą stopniowo rosnącą dla osób tuż ponad progiem. Natomiast federalne propozycje, takie jak Ustawa o Ultra-Milionerach Podatku senator Elżbiety Warren, nałożyłaby roczny podatek w wysokości 2% na wartość netto majątku powyżej 50 milionów dolarów plus dodatkowy punkt procentowy na majątek miliarderów, powtarzany co roku, zgodnie z Instytutem Petersona do Spraw Ekonomiki Międzynarodowej.

Co mówią zwolennicy, że to podniesie — i spory wokół tej liczby

Szacunki dochodów dla Propozycji 40 bardzo się różnią w zależności od tego, kto je przygotowuje. Autorzy środka prognozują około 100 miliardów dolarów w ciągu pięciu lat, zakładając, że część majątku wyniku unikania; bezstronna Kancelaria Analityków Legislacyjnych Kalifornii prognozuje dziesiątki miliardów dolarów w krótkim okresie; a Instytut Hoovera, centrum badawcze, które często opisywane jest jako konserwatywne, szacuje około 40 miliardów dolarów pierwotnie, zgodnie z Centrum Budżetu i Polityki Kalifornii. Zgodnie z Propozycją 40, 90% zebranych dochodów trafiłoby do opieki zdrowotnej, głównie Medi-Cal, i 10% do edukacji K-14 i programów pomocy żywnościowej, z rocznymi limitami wydatków odpowiednio 22,5 miliarda dolarów i 2,5 miliarda dolarów.

Ten sam podział szacunków pojawia się na poziomie federalnym. Ekonomiści Emmanuel Saez i Gabriel Zucman z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley — którzy pomogli zaprojektować plan senatora Warren — prognozowali, że podniesie on około 250 miliardów dolarów rocznie, lub 1,2% PKB, zgodnie z Instytutem Petersona do Spraw Ekonomiki Międzynarodowej. Były Sekretarz Skarbu Lawrence Summers i ekonomista N. Gregory Mankiw sprzeciwili się, stwierdzając, że podatek podniesie mało dochodów, zniekształci zachowanie inwestycyjne i nie ograniczy mocy miliarderów, zgodnie z tą samą analizą. Saez i Zucman odpowiedzieli, że większość majątku szczytu 0,1% siedzi w akcjach, obligacjach i nieruchomościach — aktywach z obserwowanymi cenami rynkowymi, które trudniej ukryć, zgodnie z Instytutem Petersona do Spraw Ekonomiki Międzynarodowej.

Dlaczego ekonomiści pozostają podzieleni

• Wycena: akcje notowane na giełdzie mają jasną cenę dzienną, ale prywatne biznesy, sztuka i ściśle powiązane firmy — nie, co sprawia, że roczna przeszacowanie jest kosztowna i podatna na spory sądowe, zauważył Brookings Institution.
• Płynność: osoba, której majątek wiąże się z aktywem o niskiej płynności, takim jak biznes rodzinny lub dom, może nie mieć gotówki na opłacenie rachunku opartego na majątku, problem, który Brookings Institution zauważył przy przeglądaniu problemów projektowania podatków od majątku za granicą.
• Ucieczka kapitału: bogaci mieszkańcy mogą i czasami przenosić się do jurysdykcji o niższych podatkach w odpowiedzi, wzór udokumentowany w Norwegii, Szwecji i Hiszpanii przez Fundację Polityki Podatkowej.
• Potencjał dochodów: ponieważ majątek jest wysoce skoncentrowany, nawet niska stawka jednocyfrowa na wąską grupę najbogatszych osób może zebrać duże sumy, twierdzą zwolennicy, w tym Saez i Zucman, argument odzwierciedlony w projekcie Propozycji 40 skierowanej tylko na około 200 do 250 miliarderów.

Doświadczenie europejskie

Podatki od majątku były kiedyś powszechne w bogatych demokracjach, ale zostały gwałtownie wycofane. Tylko cztery kraje OECD — Kolumbia, Norwegia, Hiszpania i Szwajcaria — wciąż pobierają ogólny podatek od wartości netto majątku, zgodnie z Fundacją Polityki Podatkowej. Austria uchyliła swoją wersję w 1994 r., Niemcy w 1997 r., po tym jak ich sąd konstytucyjny orzekł, że podatek jest niekonstytucyjny za nierówne traktowanie klas aktywów, Szwecja w 2007 r., a Francja w 2018 r., zgodnie z Fundacją Polityki Podatkowej. Sąd Najwyższy Niderlandów osobnie orzekł w 2021 r., że powiązany podatek od majątku naruszał ochronę praw majątkowych.

Fundacja Polityki Podatkowej doniosła, że Norwegia zaobserwowała wyjazd bogatych mieszkańców po podniesieniu stawki podatku od majątku, co skłoniło rząd do zaostrzenia podatków wylotowych, podczas gdy szwedzkie banki otworzyły biura w Zurychu w celu obsługi klientów, którzy się przenieśli. W amerykańskim stanie Waszyngton proponowany podatek od majątku szacowano na utratę blisko połowy prognozowanych dochodów po przeniesieniu się jednego miliarda do Florydy, zgodnie z tą samą analizą. Kombinacja podatków od majątku, dochodów i zysków kapitałowych w Hiszpanii w niektórych przypadkach doprowadziła do bardzo wysokich efektywnych stawek podatkowych, zgodnie z Fundacją Polityki Podatkowej.

Co pozostaje nierozstrzygnięte

Czy podatek od majątku na poziomie stanu w USA przetrwałby wyzwanie prawne, pozostaje nieprzetestowane; Centrum Budżetu i Polityki Kalifornii zauważyło niepewne walki sądowe nad regułami retroaktywnego zamieszkania w ramach Propozycji 40. Badania cytowane w tej samej analizie wykazały tylko niewielkie skutki migracji związane z różnicami w stanowych stawkach podatku dochodowego, punkt, którym zwolennicy posługują się, aby odrzucić ostrzeżenia przed ucieczką kapitału, chociaż badanie to dotyczyło podatku dochodowego, a nie jednorazowego podatku od majątku w szczególności.