Was die Forschung wirklich über effektive Lernmethoden zeigt

Viele Schüler verbringen Stunden damit, Lehrbücher hervorzuheben, Notizen erneut zu lesen und Zusammenfassungen vor Prüfungen zu verfassen. Die Forschung in der kognitiven Psychologie deutet darauf hin, dass diese Zeit oft besser anderswo investiert werden könnte. Eine häufig zitierte Überprüfung von 2013 in der Zeitschrift Psychological Science in the Public Interest unter der Leitung von John Dunlosky und Katherine A. Rawson von der Kent State University zusammen mit Forschern von Duke, der University of Wisconsin-Madison und der University of Virginia bewertete zehn gängige Lernmethoden auf ihre bewiesene Nützlichkeit.

Die zwei Techniken mit den stärksten Belegen

Von den zehn überprüften Strategien erhielten nur zwei die höchste 'Nutzen'-Bewertung: Testüben und verteiltes Üben. Testüben bedeutet, Informationen aktiv aus dem Gedächtnis abzurufen — durch Karteikarten, Selbstabfragen oder Beantwortung von Übungsfragen — anstatt das Material einfach erneut anzusehen. Verteiltes Üben bedeutet, Lernsitzungen über Tage oder Wochen zu verteilen, anstatt sie in einem Block zu konzentrieren, beispielsweise vor einer Prüfung.

Die Association for Psychological Science, die eine Zusammenfassung der Überprüfung veröffentlichte, stellt fest, dass diese beiden Methoden die Leistung über viele Arten von Tests hinweg konsistent verbessern und für Lernende verschiedener Altersgruppen und Leistungsstufen funktionieren.

Warum erneutes Lesen und Hervorheben nicht ausreichen

Dieselbe Überprüfung bewertete Hervorheben, Unterstreichen, erneutes Lesen und Zusammenfassung als von geringem Nutzen. Nach Angaben der Association for Psychological Science sagte Dunlosky: ‚Ich war schockiert, dass einige Strategien, die Schüler häufig verwenden — wie erneutes Lesen und Hervorheben — nur minimale Vorteile für ihr Lernen und ihre Leistung zu bieten scheinen.' Die Überprüfung führt einen Teil dieser Lücke auf Lehrerausbildungsmaterialien zurück, die die Autoren sagen, dass sie sich selten mit den effektiveren, aber weniger bekannten Techniken befassen.

Wie Spacing und Retrieval im Klassenzimmer funktionieren

Die Australian Education Research Organisation (AERO), ein staatlich finanzierter Forschungsbereich, veröffentlichte einen Praxisleitfaden, der besagt, dass Spacing und Retrieval Practice die langfristige Beibehaltung des Gelernten durch Schüler verbessern können. Der Leitfaden weist darauf hin, dass die genaue Zeitspanne zwischen einer anfänglichen Unterrichtsstunde und einer nachfolgenden Retrieval-Sitzung weniger wichtig ist als einfach die Sicherstellung einer Verzögerung — jede verteilte Überprüfung schneidet besser ab als das Konzentrieren aller Lernvorgänge in einer einzigen Sitzung.

Der Leitfaden von AERO empfiehlt auch, dass Retrieval Practice am besten funktioniert, wenn Schüler nicht formal auf ihre Rückruffähigkeit bewertet werden, und beschreibt es als Gelegenheit für Schüler, ihr Lernen auf eine Weise abzurufen, die herausfordernd, aber mit geringem Risiko ist, beispielsweise durch Eröffnungsfragen oder Ausgangstickets, anstatt durch separate benotete Quizze.

Themen vermischen: verschachtelte Übung

Eine verwandte Technik, die verschachtelte Übung (Interleaved Practice), besteht darin, während des Studiums verschiedene Problemtypen zu vermischen, anstatt einen Typ wiederholt in einem Block zu üben (bekannt als 'blockierte Übung'). Retrievalpractice.org, eine auf Forschung basierende Lehrerressource unter der Leitung des Kognitionswissenschaftlers Pooja Agarwal zusammen mit Forschern Doug Rohrer und Robert Dedrick, zitiert eine Studie von Taylor und Rohrer, in der Schüler der vierten Klasse, die verschachtelte Mathematikaufgaben übten, bei einer späteren Prüfung fast doppelt so viel erreichten (77%) im Vergleich zu Schülern, die blockierte Übung verwendeten (38%).

Die Website weist darauf hin, dass Interleaving zunächst dazu führen kann, dass Übungen schwieriger werden und die Leistung schlechter aussieht, aber die langfristige Beibehaltung verbessert sich, weil Schüler lernen müssen, zwischen ähnlichen Problemtypen zu unterscheiden, anstatt ein wiederholtes Verfahren zu befolgen.

Was dies für Schüler bedeutet

• Das Verteilen von Überprüfungssitzungen über mehrere Tage übertrifft nach dem AERO-Leitfaden typischerweise das Lernen in letzter Minute bei der langfristigen Beibehaltung.
• Selbsttest — auch informell, mit Karteikarten oder Übungsfragen — wird nach der Dunlosky-Überprüfung als wirksamer eingestuft als erneutes Lesen oder Hervorheben.
• Problemtypen während der Übung zu vermischen (Interleaving) kann sich im Moment schwieriger anfühlen, ist aber nach der von Agarwals Team zitierten Taylor- und Rohrer-Studie mit besserer Leistung bei späteren Prüfungen verbunden.
• Techniken, auf die viele Schüler aus Gewohnheit angewiesen sind, wie Hervorheben und Zusammenfassen, erhielten in der Überprüfung von 2013 die niedrigsten Nutzungsbewertungen.