Wat onderzoek werkelijk toont over effectieve studietechnieken

Veel studenten brengen uren door met het markeren van schoolboeken, het herlezen van aantekeningen en het schrijven van samenvattingen voor examens. Onderzoek in cognitieve psychologie suggereert dat die tijd vaak beter elders zou kunnen worden besteed. Een veel geciteerd overzicht uit 2013 in het tijdschrift Psychological Science in the Public Interest, geleid door John Dunlosky en Katherine A. Rawson van Kent State University samen met onderzoekers van Duke, de University of Wisconsin-Madison en de University of Virginia, evalueerde tien veelgebruikte studietechnieken op hun bewezen bruikbaarheid.

De twee technieken met het sterkste bewijs

Van de tien onderzochte strategieën ontvingen slechts twee de hoogste 'bruikbaarheids'-beoordeling: praktijktesten en verdeelde oefening. Praktijktesten betekenen het actief ophalen van informatie uit het geheugen — via flashcards, zelftoetsen of het beantwoorden van oefenvragen — in plaats van het materiaal eenvoudig opnieuw door te nemen. Verdeelde oefening betekent studiesessies over dagen of weken spreiden in plaats van ze in één blok te concentreren, zoals voor een examen.

De Association for Psychological Science, die een samenvatting van het overzicht publiceerde, stelt dat deze twee methoden de prestaties consistent verbeteren in veel soorten toetsen en werken voor leerlingen van verschillende leeftijden en vaardigheidsniveaus.

Waarom herlezen en markeren tekortschieten

Hetzelfde overzicht beoordeelde markeren, onderstrepen, herlezen en samenvatten als laag bruikbaar. Volgens de Association for Psychological Science zei Dunlosky: 'Ik was geschokt dat sommige strategieën die studenten veel gebruiken — zoals herlezen en markeren — slechts minimale voordelen voor hun leren en prestaties lijken te bieden.' Het overzicht schrijft een deel van deze kloof toe aan lerarentrainingsmateriaal, waarvan de auteurs zeggen dat dit zelden de effectievere maar minder bekende technieken behandelt.

Hoe spreiding en ophalen in de klas werken

De Australian Education Research Organisation (AERO), een door de regering gefinancierd onderzoeksorgaan, publiceerde een praktijkgids waarin staat dat spreiding en ophaaloefening het lange termijnbehoud van wat leerlingen leren kunnen verbeteren. De gids merkt op dat het exacte gat tussen een initiële les en een vervolggende ophaalsessie minder uitmaakt dan eenvoudig zorgen dat er enige vertraging bestaat — elke verspreide controle heeft de neiging beter te presteren dan alles leren in een enkele sessie.

De gids van AERO beveelt ook aan dat ophaaloefening het best werkt wanneer studenten niet formeel op hun terugroeping worden beoordeeld, en beschrijft het als een gelegenheid voor studenten om leren op een manier op te halen die uitdagend maar laag risico is, bijvoorbeeld via inleidende vragen of uitgangskaarten in plaats van aparte beoordeelde quizzen.

Onderwerpen mengen: geïnterleaved oefening

Een verwante techniek, geïnterleaved oefening, houdt in dat je verschillende soorten problemen mengt tijdens het studeren in plaats van één type herhaaldelijk in een blok te oefenen (bekend als 'geblokkeerde oefening'). Retrievalpractice.org, een op onderzoek gebaseerde onderwijsbron beheerd door cognitivist Pooja Agarwal samen met onderzoekers Doug Rohrer en Robert Dedrick, citeert een onderzoek van Taylor en Rohrer waarin leerlingen van groep 4 die geïnterleaved wiskundeproblemen oefenden bijna het dubbele scoorden op een later examen (77%) vergeleken met leerlingen die geblokkeerde oefening gebruikten (38%).

De site merkt op dat interleaving aanvankelijk kan maken dat oefening moeilijker voelt en prestaties er slechter uitzien, maar lange termijn retentie verbetert omdat leerlingen moeten leren onderscheid te maken tussen vergelijkbare probleemtypen in plaats van één herhaalde procedure te volgen.

Wat dit betekent voor studenten

• Controlevergaderingen over dagen spreiden beat last-minute studeren voor lange termijn behoud, volgens AERO's gids.
• Zelf-testen — zelfs informeel, met flashcards of oefenvragen — wordt gewaardeerd als effectiever dan herlezen of markeren, volgens het overzicht van Dunlosky.
• Mengen van probleemtypen tijdens oefening (interleaving) kan moeilijker voelen op het moment, maar is gelinkt aan betere prestaties op latere examens, volgens het onderzoek van Taylor en Rohrer dat wordt aangehaald door het team van Agarwal.
• Technieken waarop veel studenten uit gewoonte vertrouwen, zoals markeren en samenvatten, ontvingen de laagste bruikbaarheidsbeoordeling in het overzicht van 2013.