Lo que la ciencia dice sobre los estilos de aprendizaje y métodos de estudio efectivos

Millones de estudiantes y maestros todavía clasifican a los aprendices en categorías como "visual" o "auditivo" e intentan adaptar las lecciones o sesiones de estudio para que coincidan. Pero los científicos cognitivos que han probado esta idea en experimentos controlados no han encontrado que funcione. Lo que la investigación apoya es un pequeño conjunto de técnicas de estudio específicas que superan al resto, independientemente del estilo preferido de una persona.

Por qué la idea de los "Estilos de Aprendizaje" Persiste a Pesar de Poca Evidencia

Una revisión de 2020 de Phil Newton y Atharva Salvi de la Universidad de Swansea, publicada en la revista Frontiers in Education, encontró que el 89,1% de 15.045 educadores encuestados en múltiples estudios creía que los estudiantes aprenden mejor cuando la información se presenta en su estilo de aprendizaje preferido. Newton dijo que no hay evidencia de que esta creencia esté disminuyendo, aunque la afirmación subyacente no se ha mantenido en las pruebas.

El núcleo comprobable de la teoría de estilos de aprendizaje es lo que los investigadores llaman la hipótesis de ajuste: que adaptar la instrucción al estilo identificado por el estudiante produce mejores resultados que no hacerlo. Según el Poorvu Center for Teaching and Learning de la Universidad de Yale, los estudios realizados de 2006 a 2023 no han encontrado apoyo empírico para esta hipótesis — en algunos experimentos, los aprendices se desempeñaron tan bien, o mejor, cuando se les enseñó en un modo diferente al de su preferencia declarada.

La revisión de Swansea describe la creencia generalizada en los estilos de aprendizaje como potencialmente dañina: etiquetar a un estudiante como, por ejemplo, un aprendiz auditivo puede llevar a ese estudiante a concluir que hay poco sentido en perseguir asignaturas o formatos fuera de su categoría asignada, y puede llevar a los maestros a formar expectativas de rendimiento imprecisas basadas en la etiqueta.

Lo que Realmente Mejora el Aprendizaje: La Revisión de Dunlosky

La evaluación científica más frecuentemente citada de técnicas de estudio es una revisión de 2013 en Psychological Science in the Public Interest de John Dunlosky, Katherine Rawson, Elizabeth Marsh, Mitchell Nathan y Daniel Willingham. El equipo evaluó diez técnicas de aprendizaje comúnmente utilizadas contra la evidencia experimental disponible y clasificó cada una por utilidad general.

La Universidad Estatal de Kent, donde Dunlosky trabajaba en ese momento, informó su reacción a los hallazgos: dijo que quedó "sorprendido de que algunas estrategias que los estudiantes usan mucho — como releer y subrayar — parecen proporcionar beneficios mínimos," y sugirió que simplemente reemplazar la relectura con la práctica de recuperación retrasada ayudaría a la mayoría de los estudiantes.

Una Rutina de Estudio Práctica Basada en la Evidencia

1. Convertir la lectura en recuperación: después de leer una sección, cierra el material y escribe o di lo que recuerdas, luego compruébalo contra la fuente — esto es prueba de práctica.
2. Espaciar las sesiones de revisión a lo largo de días o semanas en lugar de agruparlas en una larga sesión la noche anterior a una prueba; esto es práctica distribuida (espaciada).
3. Mezclar temas relacionados o tipos de problemas dentro de una sola sesión de estudio en lugar de terminar un tema antes de comenzar el siguiente; esto es práctica intercalada.
4. Cuando aprendas un nuevo hecho, pregúntate por qué es verdadero o cómo se conecta con lo que ya sabes — interrogación elaborada.
5. Mientras trabajas con un ejemplo resuelto o procedimiento, explica cada paso en voz alta o por escrito, como si estuvieras enseñando a alguien más — autoexplicación.
6. Usa el subrayado, la relectura y el resumen simple con moderación: la revisión de Dunlosky encontró que se usan comúnmente pero mostraron la evidencia más débil de beneficio por sí solos.
7. No asumas que una preferencia identificada como "visual" o "auditiva" significa que debes evitar otros formatos; el Centro Poorvu de Yale recomienda combinar múltiples formatos (texto, diagramas, discurso) para todos los aprendices en lugar de hacer coincidir un solo modo preferido.

¿Importan los Estilos de Aprendizaje en Absoluto?

Los investigadores distinguen entre tener una preferencia y beneficiarse de tener material adaptado a ella. El Centro Poorvu de Yale señala que las preferencias de los aprendices son reales y pueden variar según la asignatura, pero que la preferencia por sí sola no predice qué formato producirá un mejor aprendizaje para una persona determinada. Su orientación a los instructores es construir variedad en la enseñanza — combinando palabras, elementos visuales y actividades — y ayudar a los estudiantes a desarrollar metacognición, es decir, la capacidad de monitorear y ajustar sus propias estrategias de estudio, en lugar de clasificar a los estudiantes en categorías de estilo fijo.