Что наука говорит о стилях обучения и эффективных методах учёбы

Миллионы студентов и преподавателей по-прежнему разделяют учащихся по категориям, таким как «визуальные» или «аудиальные» и пытаются адаптировать уроки или учебные сессии к этому. Однако когнитивные учёные, которые проверили эту идею в контролируемых экспериментах, не обнаружили доказательств её эффективности. То, что подтверждают исследования, — это небольшой набор конкретных методов учёбы, которые превосходят остальные, независимо от предпочитаемого стиля человека.

Почему идея «Стилей обучения» сохраняется несмотря на отсутствие доказательств

Обзор 2020 года, подготовленный Филом Ньютоном и Атхарвой Салви из Университета Суонси, опубликованный в журнале Frontiers in Education, показал, что 89,1% из 15 045 опрошенных педагогов в ходе нескольких исследований считают, что студенты учатся лучше, когда информация преподносится в их предпочитаемом стиле обучения. По словам Ньютона, нет доказательств того, что это убеждение становится менее распространённым, несмотря на то, что основное утверждение не подтвердилось при тестировании.

Проверяемое ядро теории стилей обучения — это то, что исследователи называют гипотезой совпадения: что адаптация преподавания к стилю обучения, самостоятельно определяемому студентом, даёт лучшие результаты, чем несовпадение. Согласно Центру преподавания и обучения Poorvu при Йельском университете, исследования с 2006 по 2023 год не выявили эмпирической поддержки для этой гипотезы — в некоторых экспериментах учащиеся показывали одинаковые или лучшие результаты, когда их обучали способом, отличным от их заявленного предпочтения.

Обзор Суонси описывает широко распространённое убеждение в стили обучения как потенциально вредное: отнесение студента, скажем, к категории аудиального учащегося может привести к тому, что этот студент придёт к выводу, что нет смысла заниматься предметами или форматами вне своей назначенной категории, и может привести к тому, что учителя будут формировать неточные ожидания в отношении успеваемости на основе этой классификации.

Что на самом деле улучшает обучение: Обзор Данлоского

Наиболее часто цитируемая научная оценка методов учёбы — это обзор 2013 года в журнале Psychological Science in the Public Interest, подготовленный Джоном Данлоским, Кэтрин Роусон, Элизабет Марш, Митчеллом Нейтаном и Дэниелом Уиллингемом. Команда оценила десять часто используемых методов обучения в сравнении с доступными экспериментальными данными и оценила каждый по общей полезности.

Университет Кент-Стейт, где в то время работал Данлоский, сообщил о его реакции на результаты: он сказал, что был «шокирован тем, что некоторые стратегии, которые студенты часто используют, такие как повторное чтение и выделение, похоже, обеспечивают минимальные преимущества», и предположил, что просто замена повторного чтения на отложенную практику извлечения помогла бы большинству студентов.

Практичный режим учёбы на основе доказательств

1. Превратите чтение в извлечение: после прочтения раздела закройте материал и напишите или скажите, что вы помните, затем проверьте это с источником — это практическое тестирование.
2. Распределите сессии повторения по дням или неделям вместо того, чтобы сконцентрировать их в одну долгую сессию накануне экзамена; это распределённая (интервальная) практика.
3. Смешивайте связанные темы или типы задач в одной учебной сессии, а не заканчивайте одну тему перед началом следующей; это чередующаяся практика.
4. При изучении нового факта спросите себя, почему это правда или как это связано с тем, что вы уже знаете — проработка вопросов.
5. Во время работы с примером или процедурой объясните каждый шаг вслух или в письменной форме, как будто вы кого-то обучаете — самообъяснение.
6. Используйте выделение, повторное чтение и простое подведение итогов экономно: обзор Данлоского показал, что они часто используются, но показали самые слабые доказательства пользы сами по себе.
7. Не предполагайте, что самостоятельно определённое предпочтение «визуального» или «аудиального» означает, что вы должны избегать других форматов; Центр Poorvu при Йельском университете рекомендует комбинировать несколько форматов (текст, диаграммы, речь) для всех учащихся, а не согласовывать один предпочитаемый режим.

Имеют ли вообще значение предпочтения в обучении?

Исследователи различают наличие предпочтения и выигрыш от того, что материал соответствует ему. Центр Poorvu при Йельском университете отмечает, что предпочтения учащихся реальны и могут варьироваться в зависимости от предмета, но что само предпочтение не предсказывает, какой формат даст лучшие результаты обучения для данного человека. Его рекомендация преподавателям — внести разнообразие в преподавание, комбинируя слова, изображения и деятельность, и помочь студентам развить метапознание, то есть способность контролировать и корректировать собственные стратегии учёбы, а не сортировать студентов по фиксированным категориям стилей.