Cosa dice la scienza sugli stili di apprendimento e i metodi di studio efficaci

Milioni di studenti e insegnanti ancora classificano gli studenti in categorie come visivo o uditivo e cercano di adattare le lezioni o le sessioni di studio per farle corrispondere. Ma i neuroscienziati cognitivi che hanno testato questa idea in esperimenti controllati non hanno trovato che funziona. Ciò che la ricerca sostiene davvero è un piccolo insieme di tecniche di studio specifiche che superano il resto, indipendentemente dallo stile preferito di una persona.

Perché l'idea degli stili di apprendimento persiste nonostante le poche prove

Una revisione del 2020 di Phil Newton e Atharva Salvi dell'Università di Swansea, pubblicata sulla rivista Frontiers in Education, ha rilevato che l'89,1% dei 15.045 insegnanti intervistati in più studi credevano che gli studenti imparassero meglio quando le informazioni vengono presentate nel loro stile di apprendimento preferito. Newton ha detto che non ci sono prove che questa credenza stia diminuendo, anche se l'affermazione sottostante non ha retto nel test.

Il nucleo testabile della teoria degli stili di apprendimento è quello che i ricercatori chiamano l'ipotesi di mesh: che l'adattamento dell'istruzione allo stile auto-identificato di uno studente produca risultati migliori rispetto al non adattamento. Secondo il Poorvu Center for Teaching and Learning dell'Università di Yale, gli studi dal 2006 al 2023 non hanno trovato supporto empirico per questa ipotesi – in alcuni esperimenti, gli studenti si sono comportati altrettanto bene o meglio, quando insegnati in una modalità diversa dalla loro preferenza dichiarata.

La revisione di Swansea descrive la convinzione diffusa negli stili di apprendimento come potenzialmente dannosa: etichettare uno studente come, ad esempio, uno studente uditivo può portare quello studente a concludere che ha poco senso perseguire soggetti o formati al di fuori della sua categoria assegnata, e può portare gli insegnanti a formare aspettative di prestazione imprecise in base all'etichetta.

Cosa migliora davvero l'apprendimento: la revisione di Dunlosky

La valutazione scientifica più frequentemente citata delle tecniche di studio è una revisione del 2013 in Psychological Science in the Public Interest di John Dunlosky, Katherine Rawson, Elizabeth Marsh, Mitchell Nathan e Daniel Willingham. Il team ha valutato dieci tecniche di apprendimento comunemente usate rispetto alle prove sperimentali disponibili e ha valutato ciascuna per l'utilità complessiva.

La Kent State University, dove Dunlosky era ubicato al momento, ha riportato la sua reazione ai risultati: ha detto che era scioccato che alcune strategie che gli studenti usano molto – come la rilettura e l'evidenziazione – sembrino fornire benefici minimi, e ha suggerito che semplicemente sostituire la rilettura con la pratica di recupero ritardata aiuterebbe la maggior parte degli studenti.

Una routine di studio pratica basata sulle prove

1. Trasformare la lettura in recupero: dopo aver letto una sezione, chiudere il materiale e scrivere o dire quello che ricordi, quindi controllarlo rispetto alla fonte – questo è il test di pratica.
2. Distribuire le sessioni di revisione su giorni o settimane invece di raccoglierle in una lunga sessione la notte prima di un esame; questa è la pratica distribuita (spaziale).
3. Mescolare argomenti correlati o tipi di problemi all'interno di una singola sessione di studio piuttosto che finire un argomento prima di iniziarne uno nuovo; questa è la pratica intercalata.
4. Quando si impara un nuovo fatto, chiediti perché è vero o come si collega a quello che già sai – interrogazione elaborativa.
5. Mentre si elabora un esempio risolto o una procedura, spiegare ogni passo ad alta voce o per iscritto, come se insegnassi a qualcun altro – auto-spiegazione.
6. Usa l'evidenziazione, la rilettura e il semplice riassunto con parsimonia: la revisione di Dunlosky ha rilevato che sono comunemente usati ma hanno mostrato le prove più deboli di beneficio da soli.
7. Non presumere che una preferenza auto-identificata visiva o uditiva significhi che dovresti evitare altri formati; il Centro Poorvu di Yale consiglia di combinare più formati (testo, diagrammi, discorso) per tutti gli studenti piuttosto che abbinare un unico modo preferito.

Le preferenze di apprendimento contano affatto?

I ricercatori distinguono tra avere una preferenza e beneficiare dall'adattamento del materiale ad essa. Il Centro Poorvu di Yale nota che le preferenze degli studenti sono reali e possono variare a seconda del soggetto, ma che la preferenza da sola non prevede quale formato produrrà un migliore apprendimento per una determinata persona. La sua guida agli istruttori è costruire varietà nell'insegnamento – combinando parole, immagini e attività – e aiutare gli studenti a sviluppare la metacognizione, intendendo la capacità di monitorare e regolare le proprie strategie di studio, piuttosto che classificare gli studenti in categorie di stile fisso.