Bilim, Öğrenme Stilleri ve Etkili Çalışma Yöntemleri Hakkında Ne Söylüyor

Milyonlarca öğrenci ve öğretmen, öğrenenleri hâlâ "görsel" veya "işitsel" gibi kategorilere ayırıyor ve derslerini veya çalışma seanslarını buna uyacak şekilde düzenlemeye çalışıyor. Ancak bu fikri kontrollü deneylerde test eden bilişsel bilimciler, bunun işe yaradığına dair bir kanıt bulamadı. Araştırmaların desteklediği şey ise, kişinin tercih ettiği stilden bağımsız olarak diğerlerinden daha iyi sonuç veren, belirli sayıda özel çalışma tekniğidir.

"Öğrenme Stilleri" Fikri Neden Az Kanıta Rağmen Varlığını Sürdürüyor

Swansea Üniversitesi'nden Phil Newton ve Atharva Salvi'nin, Frontiers in Education dergisinde yayımlanan 2020 tarihli incelemesi, birden çok çalışma kapsamında anket uygulanan 15.045 eğitimcinin %89,1'inin, bilgi kendi tercih ettikleri öğrenme stiline göre sunulduğunda öğrencilerin daha iyi öğrendiğine inandığını ortaya koydu. Newton, altta yatan iddianın testlerde doğrulanmamış olmasına rağmen bu inancın azaldığına dair bir kanıt bulunmadığını söyledi.

Öğrenme stilleri teorisinin test edilebilir çekirdeği, araştırmacıların "uyum hipotezi" (meshing hypothesis) dediği şeydir: öğretimi öğrencinin kendi belirttiği stile uygun hale getirmenin, uygun olmayan bir biçimde öğretmekten daha iyi sonuçlar verdiği iddiası. Yale Üniversitesi'ndeki Poorvu Öğretim ve Öğrenim Merkezi'ne göre, 2006'dan 2023'e kadar yapılan çalışmalar bu hipotez için ampirik bir destek bulamadı; bazı deneylerde öğrenenler, belirttikleri tercihten farklı bir biçimde öğretildiğinde de aynı derecede iyi, hatta daha iyi performans gösterdi.

Swansea incelemesi, öğrenme stillerine yönelik yaygın inancı potansiyel olarak zararlı olarak tanımlıyor: bir öğrencinin, örneğin, işitsel öğrenen olarak etiketlenmesi, o öğrencinin kendisine atanan kategorinin dışındaki konuları veya biçimleri takip etmenin bir anlamı olmadığı sonucuna varmasına yol açabilir ve öğretmenlerin bu etikete dayanarak öğrencinin performansı hakkında yanlış beklentiler oluşturmasına neden olabilir.

Öğrenmeyi Gerçekten İyileştiren Nedir: Dunlosky İncelemesi

Çalışma teknikleri üzerine en sık atıf yapılan bilimsel değerlendirme, John Dunlosky, Katherine Rawson, Elizabeth Marsh, Mitchell Nathan ve Daniel Willingham tarafından yapılan ve Psychological Science in the Public Interest dergisinde yayımlanan 2013 tarihli bir incelemedir. Ekip, yaygın olarak kullanılan on öğrenme tekniğini mevcut deneysel kanıtlara karşı değerlendirdi ve her birini genel kullanışlılık açısından puanladı.

Dunlosky'nin o dönem bağlı olduğu Kent State Üniversitesi, onun bulgulara verdiği tepkiyi şöyle aktardı: öğrencilerin çok sık kullandığı -yeniden okuma ve altını çizme gibi- bazı stratejilerin çok az fayda sağladığını görmenin kendisini şaşırttığını söyledi ve basitçe yeniden okumanın yerine geciktirilmiş hatırlama pratiğini koymanın çoğu öğrenciye yardımcı olacağını öne sürdü.

Kanıta Dayalı Pratik Bir Çalışma Rutini

1. Okumayı hatırlama pratiğine dönüştürün: bir bölümü okuduktan sonra materyali kapatın ve hatırladıklarınızı yazın veya söyleyin, ardından kaynakla karşılaştırın -bu, pratik testidir.
2. İnceleme seanslarını bir sınavdan önceki gece tek bir uzun oturuma sıkıştırmak yerine günler veya haftalar boyunca yayın; bu, aralıklı (dağıtılmış) pratiktir.
3. Bir konuyu bitirip diğerine geçmek yerine, tek bir çalışma seansı içinde ilgili konuları veya problem türlerini karıştırın; bu, iç içe geçmiş pratiktir.
4. Yeni bir bilgi öğrenirken, kendinize bunun neden doğru olduğunu veya zaten bildiklerinizle nasıl bağlantılı olduğunu sorun -ayrıntılandırıcı sorgulama.
5. Çözümlü bir örnek veya prosedür üzerinde çalışırken, her adımı sanki birine öğretiyormuş gibi sesli veya yazılı olarak açıklayın -kendi kendine açıklama.
6. Altını çizmeyi, yeniden okumayı ve düz özetlemeyi ölçülü kullanın: Dunlosky incelemesi bunların yaygın olarak kullanıldığını ancak kendi başlarına en zayıf fayda kanıtını gösterdiğini buldu.
7. Kendinizi "görsel" veya "işitsel" olarak tanımlamanızın diğer biçimlerden kaçınmanız gerektiği anlamına geldiğini düşünmeyin; Yale Poorvu Merkezi, tek bir tercih edilen biçime uymak yerine tüm öğrenenler için birden fazla biçimi (metin, diyagram, konuşma) birleştirmeyi öneriyor.

Öğrenme Tercihleri Hiç Önemli Değil mi?

Araştırmacılar, bir tercihe sahip olmakla, materyalin o tercihe uygun hale getirilmesinden fayda görmek arasında ayrım yapıyor. Yale Poorvu Merkezi, öğrenenlerin tercihlerinin gerçek olduğunu ve konuya göre değişebileceğini, ancak tek başına tercihin bir kişi için hangi biçimin daha iyi öğrenme sağlayacağını öngörmediğini belirtiyor. Eğitimcilere yönelik tavsiyesi, öğrencileri sabit stil kategorilerine ayırmak yerine -kelimeleri, görselleri ve etkinlikleri birleştirerek- öğretime çeşitlilik katmak ve öğrencilerin üstbiliş geliştirmesine, yani kendi çalışma stratejilerini izleme ve ayarlama becerisini kazanmalarına yardımcı olmaktır.