Wat de wetenschap zegt over leerstijlen en effectieve studiemethoden

Miljoenen leerlingen en leraren sorteren nog steeds leerlingen in categorieën in als visueel of auditief en proberen lessen of studeersessies dienovereenkomstig aan te passen. Maar cognitieve wetenschappers die dit idee in gecontroleerde experimenten hebben getest, hebben niet vastgesteld dat het werkt. Wat onderzoek daadwerkelijk ondersteunt, is een kleine reeks specifieke studiemethoden die de rest overtreffen, ongeacht iemands voorkeurstijl.

Waarom het idee van leerstijlen aanhoudt ondanks weinig bewijs

Een review uit 2020 door Phil Newton en Atharva Salvi van de Universiteit van Swansea, gepubliceerd in het tijdschrift Frontiers in Education, vond dat 89,1% van de 15.045 onderzochte onderwijzers over meerdere studies heen geloofde dat leerlingen beter leren wanneer informatie in hun voorkeurde leerstijl wordt gepresenteerd. Newton zei dat er geen bewijs is dat dit geloof afneemt, ook al heeft de onderliggende bewering niet standgehouden in testen.

De testbare kern van de leerstijltheorie is wat onderzoekers de meshing hypothesis noemen: dat afstemming van onderwijs op de zelf-geïdentificeerde stijl van een leerling betere resultaten oplevert dan niet afstemmen. Volgens het Poorvu Center for Teaching and Learning van Yale University hebben studies van 2006 tot 2023 geen empirisch bewijs voor deze hypothese gevonden – in sommige experimenten presteerden leerlingen even goed of beter wanneer ze in een modus werden onderwezen die anders was dan hun aangegeven voorkeur.

De Swansea-review beschrijft het wijdverspreide geloof in leerstijlen als mogelijk schadelijk: het labelen van een leerling als, zeg maar, een auditieve leerling kan ertoe leiden dat die leerling concludeert dat het weinig zin heeft vakken of formaten buiten zijn toegewezen categorie na te streven, en kan ertoe leiden dat leraren onnauwkeurige verwachtingen van prestaties op basis van het label vormen.

Wat het leren werkelijk verbetert: De Dunlosky-review

De meest geciteerde wetenschappelijke beoordeling van studiemethoden is een review uit 2013 in Psychological Science in the Public Interest door John Dunlosky, Katherine Rawson, Elizabeth Marsh, Mitchell Nathan en Daniel Willingham. Het team beoordeelde tien veelgebruikte leertechnieken tegen het beschikbare experimenteel bewijs en beoordeelde elk voor algemeen nut.

Kent State University, waar Dunlosky destijds werkzaam was, meldde zijn reactie op de bevindingen: hij zei dat hij geschokt was dat enkele strategieën die leerlingen veel gebruiken – zoals herlezen en markeren – minimale voordelen lijken te bieden, en suggereerde dat het eenvoudig vervangen van herlezen door vertraagde retrieval-oefening de meeste leerlingen zou helpen.

Een praktische studieroutine op basis van bewijs

1. Zet lezen om in retrievalzitting: nadat je een sectie hebt gelezen, sluit het materiaal en schrijf of zeg op wat je je herinnert, controleer het vervolgens tegen de bron – dit is practice testing.
2. Spreiding van herzieningen over dagen of weken in plaats van ze in één lange sessie de nacht voor een test samen te pakken; dit is verspreide (spaced) oefening.
3. Meng verwante onderwerpen of probleemtypen binnen een enkele studiesessie in plaats van één onderwerp af te maken voordat je het volgende begint; dit is afgewisselde oefening.
4. Wanneer je een nieuw feit leert, vraag jezelf af waarom het waar is of hoe het aansluit bij wat je al weet – elaboratief ondervraging.
5. Terwijl je een uitgewerkt voorbeeld of procedure doorneemt, leg elke stap hardop of schriftelijk uit, alsof je iemand anders leert – zelf-uitleg.
6. Gebruik markeringen, herlezen en eenvoudige samenvatting spaarzaam: de Dunlosky-review vond dat ze veel worden gebruikt maar op zichzelf het zwakste bewijsvoordeel toonden.
7. Ga niet ervan uit dat een zelf-geïdentificeerde visuale of auditieve voorkeur betekent dat je andere formaten moet vermijden; het Yale Poorvu Center raadt instructeurs aan meerdere formaten (tekst, diagrammen, spraak) voor alle leerlingen te combineren in plaats van op één voorkeursmodus af te stemmen.

Doen leervoorkeur überhaupt ter zake?

Onderzoekers maken onderscheid tussen het hebben van een voorkeur en voordeel hebben van aanpassing van materiaal eraan. Het Yale Poorvu Center stelt vast dat voorkeuren van leerlingen reëel zijn en kunnen variëren per vak, maar dat voorkeur alleen niet voorspelt welk format betere leerresultaten voor een bepaald persoon zal opleveren. Zijn richtlijn voor instructeurs is verscheidenheid in onderwijs – woorden, afbeeldingen en activiteiten combineren – en leerlingen helpen metacognitie te ontwikkelen, wat betekent het vermogen om hun eigen studiemethoden te monitoren en aan te passen, in plaats van leerlingen in vaste stijlcategorieën in te delen.